Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3063/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «18» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» октября 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «09» августа 2013 года по делу  № А74-3063/2013, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Бова Л.В.,

установил:

Абаканский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее - общество, ОАО «РЖД», ответчик) к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда (гаражей общей площадью 58, 6 кв. м. и 25, 5 кв.м., расположенных по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, п. Аскиз, ул. Вокзальная, д. 1Б, литера ВВ1 и литера В2) без надлежаще оформленных документов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 августа 2013 года заявление Абаканского транспортного прокурора удовлетворено, ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 КоАП. ОАО «РЖД»  назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда не согласно, ссылается на то, что отсутствует вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку им предприняты все зависящие от него меры по легализации отношений по использованию имущества; общество не уведомлено о необходимости явки для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном 07.06.2013; административное правонарушение выявлено 25.04.2013, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судом первой инстанции истек.

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Абаканской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего использование федерального имущества.

25 апреля 2013 года проведено обследование объекта недвижимости - гаражей общей площадью 58, 6 кв. м. и 25, 5 кв.м., расположенных по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, п. Аскиз, ул. Вокзальная, д. 1Б.

В ходе обследования установлено, что гаражи используются по назначению и  находятся в федеральной собственности.

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 12 марта 2008 года под номерами записи регистрации 19-19-00/003/2008-142 и 19-19-00/003/2008-144.

По итогам обследования составлен акт проверки сохранности и фактического использования федерального имущества от 25 апреля 2013 года, подписанный мастером участка производства Абаканской дистанции гражданских сооружений Ляминой В.Н., начальником ЛПП на ст. Аскиз Идимешевым Г.Г.

В объяснениях, отобранных начальником ЛПП на ст. Аскиз Идимешевым Г.Г. 25 апреля 2013 года, мастер участка производства Абаканской дистанции гражданских сооружений Лямина В.Н. сообщила, что гаражи общей площадью 58, 6 кв. м. и 25, 5 кв.м. используются по назначению Абаканской дистанцией гражданских сооружений.

На запрос Абаканской транспортной прокуратуры, 27 мая 2013 года получен ответ из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия о том, что гаражи (п. Аскиз, лит. ВВ1 и В2) учтены в реестре федерального имущества в составе государственной казны Российской Федерации, находятся в фактическом пользовании подразделений Управления имуществом Красноярской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги». Договоры аренды и безвозмездного пользования с ОАО «Российские железные дороги» на пользование вышеназванными объектами Теруправлением не заключались, обращений по данным вопросам от ОАО «РЖД» не поступало.

31 мая 2013 года прокурором в адрес общества факсимильной связью направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором обществу сообщено, что 7 июня 2013 года в 15 час. 30 мин. прокурором будет вынесено в отношении          ОАО «РЖД» постановление по части 2 статьи 7.24 КоАП.

7 июня 2013 года старшим помощником Абаканского транспортного прокурора опрошен представитель ОАО «РЖД» Сигулин М.М., действующий на основании доверенности, который, в отношении того, что в пользовании ОАО «РЖД» по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, п. Аскиз, ул. Вокзальная, д. 1Б, литера ВВ1 и литера В2 находятся гаражи общей площадью 58, 6 кв. м. и 25, 5 кв.м., используемые для нужд Абаканской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции – филиала ОАО «РЖД», пояснил, что данные объекты являются частью единого технологического комплекса ОАО «РЖД», обеспечивающего перевозочный процесс. Тем самым неиспользование данных объектов нежилого фонда не представляется возможным. Прекращение эксплуатации объектов невозможно по технологическим причинам. В связи с ошибками, возникшими при наделении ОАО «РЖД» имуществом, в 2003 году данные объекты не были внесены в уставной капитал общества. После регистрации права Российской Федерации на названные объекты ОАО «РЖД», Территориальное управление Росимущества в Республике Хакасия обратилось в Правительство Российской Федерации с предложением о наделении ОАО «РЖД» правами собственности на данное имущество, о чем свидетельствует письмо Росимущества, направленное в адрес его территориальных управлений. ОАО «РЖД» не может самостоятельно оформить право собственности на указанные выше объекты. Все необходимые с его стороны действия были приняты, сформирована техническая документация на объекты, перечни направлены в соответствующие государственные органы. В связи с изложенным представитель ОАО «РЖД» указал на отсутствие вины ОАО «РЖД» в использовании имущества без оформления соответствующих документов. Кроме того, сообщил, что волеизъявление Российской Федерации на наделение ОАО «РЖД» правами собственника на указанные выше объекты обществом получено, вместе с тем до настоящего времени по независящим от общества причинам соответствующим нормативным актом не оформлено.

7 июня 2013 года Абаканским транспортным прокурором в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В постановлении отражено, что в пользовании ОАО «РЖД» по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, п. Аскиз, ул. Вокзальная, д. 1Б, литера ВВ1 и литера В2, находятся гаражи общей площадью 58, 6 кв. м. и 25, 5 кв.м., используемые для нужд Абаканской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции – филиала открытого акционерного общества «РЖД». Указанный объект нежилого фонда находится в федеральной собственности. При этом какие-либо документы, удостоверяющие право ОАО «РЖД» на здания указанных гаражей, не представлены. В связи с этим прокурором обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП.

Копия постановления направлена 10 июня 2013 года президенту ОАО «РЖД»                       Якунину В.И. сопроводительным письмом от 7 июня 2013 года № 2-577в-2012. В указанном письме законному представителю общества разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами проверки направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 КоАП.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 28.4, статьи 25.11 КоАП суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в пределах установленных полномочий; процедура вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюдена.

Довод о том, что общество не уведомлено о необходимости явки для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном 07.06.2013, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом  необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении