Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (заявителя): Прушинского А.В., на основании доверенности от 25.04.2013 № 28-Д, паспорта (после перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «ТелеРадиоКомпания Причулымье» (лицо, привлекаемое к административной ответственности): Стрельникова Н.А., на основании доверенности от 20.05.2013 № 3, паспорта (до перерыва); Сухорукова И.С., на основании доверенности от 20.05.2013 № 2, паспорта (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  13 августа 2013 года по делу №  А33-8082/2013,

принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТелеРадиоКомпания Причулымье» (ИНН 2456012951, ОГРН 1092456000075) (далее - ООО «ТРК «Причулымье», общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2013 года по делу                № А33-8082/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции изменить в части, исключив из решения довод суда о том, что административный орган грубо нарушил требования к организации и проведению проверки не доказав наличия в действиях общества признаков объективной стороны вменяемого правонарушения, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ООО «ТРК «Причулымье» к административной ответственности. В апелляционной жалобе административный орган ссылаясь на то, что в положения Федерального закона от 26.12.2008           № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не подлежат применению, поскольку административным органом проведено систематическое наблюдение, при осуществлении которого не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми контролируемыми лицами. В данном случае применению подлежит Положение об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 № 75.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу административного органа – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.10.2013 объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 17.10.2013, публичное извещение перерыве размещено 12.10.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями лицензии от 30.12.2010 серии ТВ № 17462 ООО «ТРК «Причулымье» осуществляет предпринимательскую деятельность по телевизионному вещанию, выраженную в распространении на территории г. Назарово Красноярского края на 12 телевизионном канале зарегистрированных средств массовой информации - телеканала «ТНТ» в объеме 165 часов в неделю, и телепрограммы «Причулымье» в объеме 3 часа в неделю.

На основании приказа от 28.03.2013 № 185, административным органом проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ООО «ТРК «Причулымье» в сфере телевизионного вещания.

По запросу административного органа филиалом ФГУП «Радиочастотный центр Сибирского федерального округа» по Красноярскому краю была произведена запись эфира вещания передач, вышедших в эфир на 12 ТВК в г. Назарово Красноярского края в период с 01.04.2013 по 07.04.2013, в общем объеме вещания 168 часов в неделю.

Согласно пункту 2 приложения № 2 к лицензии от 30.12.2010 серии ТВ № 17462 ООО «ТРК «Причулымье» должно осуществлять вещание продукции СМИ «Причулымье» в объеме 3 часов в неделю по направлению вещания: информационно-аналитическое. Рекламные сообщения и материалы должны распространяться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о рекламе.

По результатам проведенного проверочного мероприятия административным органом установлено, что ООО «ТРК «Причулымье» осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией, выразившемся в распространении продукции средств массовой информации с нарушением лицензионных требований – вещание продукции СМИ «Причулымье» в объеме 6 часов 56 минут и телеканала «ТНТ» в объеме 161 часов 04 минут в неделю. Таким образом, обществом не обеспечено соответствия объемов вещания.

Результаты проверки зафиксированы в акте систематического наблюдения в отношении ООО «ТРК «Причулымье» от 19.04.2013 № А17462-24/083.

Усмотрев в вышеуказанных действиях ООО «ТРК «Причулымье» административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа составлен протокол от 23.04.2013 № 235 об административном правонарушении.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО «ТРК «Причулымье» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 28.3, пунктов 5.1.1.1, 8.1.1, 8.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 № 70, протокол об административном правонарушении от 23.04.2013 № 235 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах представленных полномочий, при участии законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «ТРК «Причулымье» Стрельниковой Ю.А.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения товарищества к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под «лицензионными требованиями и условиями» понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», телевизионное вещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 9 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», лицензионным требованием при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания является, в том числе, вещание в пределах территории распространения телеканала, указанного в лицензии.

В результате анализа записи эфира вещания передач, вышедших в эфир на 12 ТВК в                г. Назарово Красноярского края в период с 01.04.2013 по 07.04.2013, установлено распространение на указанном канале телепрограмм «Причулымье» и «ТНТ» в объеме 168 часов в неделю, тогда как приложениями № 1-2 к лицензии  от 30.12.2010 серии ТВ № 17462 предусмотрено вещание в объеме 165 часов в неделю.

Фактическое вещание СМИ «Причулымье» по направлению вещания: информационно-аналитическое осуществлялось в объеме 6 часов минут вместо 3 часов, предусмотренных пунктом 2 приложения № 2 к указанной лицензии.

Как следует из материалов дела, вменяемое обществу нарушение установлено в ходе проведения внепланового систематического наблюдения в отношении общества проведенного административным органом на основании поступившего обращения гражданина.

В соответствии со статьей 31.6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального