Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «25» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» октября 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии:

от истца (администрации города Енисейска Красноярского края): Баркова И.Н., представителя по доверенности от 18.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Декодер»

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от «12» августа 2013 года  по делу №  А33-7552/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей  Лесковым Р.В.,

установил:

администрация города Енисейска Красноярского края (ИНН  2447002442, ОГРН 1022401277392 (далее - Администрация г. Енисейска) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Декодер» (ИНН 2454000252, ОГРН 1022401507105) (далее - ООО «Декодер», общество) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 116 677 рублей 95 копеек по договору аренды  от 02.09.2008 № 619.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2013 года  иск удовлетворен. С ООО «Декодер» в пользу Администрации г. Енисейска взыскано 116 677 рублей 95 копеек, в том числе: 103 924 рубля 85 копеек долга, 12 753 рубля 10 копеек пени.

Кроме того с ООО «Декодер» в доход федерального бюджета взыскано 4500 рублей 33 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Декодер» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на момент вынесения судебного акта ООО «Декодер» не имело задолженности по договору аренды.

ООО «Декодер», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО «Декодер».

Представитель Администрации г. Енисейска письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Отдел по вопросам имущественных отношений Администрации г. Енисейска (арендодатель) и ООО «Декодер» (арендатор) заключили договор аренды от 02.09.2008 № 619, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество: части нежилого здания, расположенного по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина № 67, помещение 2, общей площадью 22,8 кв.м. в дальнейшем - арендуемое «помещение», находящиеся в собственности муниципального образования города Енисейска.

В соответствии с пунктами 3.1. – 3.3. договора аренды от 02.09.2008 № 619 за аренду помещения арендатор уплачивает арендную плату в размере 1588 рублей 03 копейки за 1 кв.м. в год (без НДС). Данная ставка устанавливается до 01.01.2009 и будет изменена Арендодателем, в связи с изменением базовой стоимости строительства, используемой при определении величины арендной платы с 01.01.2009 в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора.

Размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяца, единовременно в твердом денежном выражении.

Дополнительным соглашением от 02.09.2008 № 619 установлено, что в счет арендной платы засчитывается стоимость произведенного ремонта.

Дополнительным соглашением № 2 к договору аренды от 02.09.2008 № 619 стороны предусмотрели, что размер арендной платы составляет 5760 рублей 92 копейки в месяц (без НДС). Данная ставка установлена до 01.01.2009.

Срок аренды определен в пункте 5.1 договора: 11 месяцев.

Нежилое помещение передано ООО «Декодер» по акту приема-передачи.

Письмом от 19.02.2009 № 197 Администрация г. Енисейска сообщила обществу размер арендной платы на 2009 год. Согласно потовому уведомлению письмо получено ООО «Декодер» 24.02.2009. Согласно представленному в материалы дела перерасчету с 05.02.2009 размер арендной платы составляет 7975 рублей 44 копейки без НДС в месяц.

Пунктом 4.2 договора от 02.09.2008 № 619  предусмотрено, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,08% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Претензионным письмом от 19.01.2011 № ОТ-46 Администрация г. Енисейска уведомила общество об имеющейся задолженности по арендной плате и предложила в срок до 07.02.2011 произвести оплаты задолженности по арендной плате и пени.

В ответном письме от 09.02.2011 № ВК-36 общество указало, что задолженность отсутствует, поскольку ее необходимо зачесть в счет выполненных ремонтных работ.

Письмом от 14.11.2012 № ОТ-1389 Администрация г. Енисейска сообщила о том, что с 26.04.2012 размер арендной платы составляет 8457 рублей 85 копеек, кроме того в письме Администрация г. Енисейска указала об имеющейся задолженности по арендной плате и пени и предложила погасить ее в срок до 15.12.2012. Согласно почтовому уведомлению письмо получено ООО «Декодер» 27.11.2012.

Согласно представленному в материалы дела перерасчету с 26.04.2012 размер арендной платы составил 8457 рублей 85 копеек.

Письмом от 02.04.2013 № ОТ-2037 Администрация г. Енисейска сообщила о том, что размер задолженности по состоянию на 02.04.2013 составляет 131 531 рубль 46 копеек. Согласно почтовому уведомлению письмо получено ООО «Декодер» 11.04.2013.

Письмом от 04.04.2013 № ОТ-2058 Администрация г. Енисейска направила обществу расчет размера арендной платы с 11.04.2013. Согласно почтовому уведомлению письмо получено обществом 08.04.2013.

Согласно представленному в материалы дела перерасчету с 11.04.2013 размер арендной платы составляет 9217 рублей 73 копейки без НДС в месяц.

Сопроводительным письмом от 22.04.2013 №  ТО-2199 Администрация г. Енисейска направила в адрес общества соглашение о расторжении договора аренды от 02.09.2008 № 619. Доказательств полписания данного соглашения ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на то, что арендные платежи обществом не внесены, Администрация г. Енисейска обратилась в арбитражный суд требованиями, о взыскании с ООО «Декодер» 103 924 рублей 85 копеек задолженности по арендной плате за период с февраля 2012 по февраль 2013 года, 12 753 рублей 10 копеек пени за период с 11.03.2012 по 20.02.2013 по договору аренды от 02.09.2008 № 619.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя Администрация г. Енисейска и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отношения сторон возникли из договора аренды от 02.09.2008 № 619, поэтому регламентируются нормами  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение передано ООО «Декодер» по акту приема-передачи (приложение 2 к договору аренды от 02.09.2008 № 619).

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата Администрации г. Енисейска арендованного нежилого помещения. Представленное в материалы дела соглашение о расторжении договора ООО «Декодер» не подписано. Доказательств возврата арендованного имущества суду не представлено.

Задолженность общества по арендной плате за земельный участок за период с февраля 2012 года по февраль 2013 года составляет 103 924 рублей 85 копеек. Размер задолженности определен Администрацией г. Енисейска на основании условий договора от 02.09.2008 № 619, расчет не оспорен обществом.

Доказательства внесения арендной платы, начисленной за указанный период, в материалах дела отсутствуют. При этом из представленных в материалы дела расчета, пояснений Администрацией г. Енисейска и переписки сторон следует, что сумма расходов общества на произведенный ремонт учтена при определении размера задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «Декодер» 103 924 рублей 85 копеек долга обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности судом апелляционной не принимается, как неподтвержденные соответствующими доказательствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора аренды от 02.09.2008 № 619  предусмотрено, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,08% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету Администрации г. Енисейска за период  с 11.03.2012 по 20.02.2013 у общества имелась задолженность по арендной плате. Исходя из объема задолженности Администрацией г. Енисейска за указанный период исчислены пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме  12 753 рублей 10 копеек.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, правильность расчета ООО «Декодер»  не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с общества пени в сумме 12 753 рублей 10 копеек обоснованно  удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении  заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на ООО «Декодер».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного  суда   Красноярского края  от  «12»   августа   2013    года по делу №А33-7552/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова