Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

дополнительное

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3637/2012

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена  «05» ноября  2013 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен            «07»  ноября  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу № А33-3637/2012,

установил:

индивидуальный предприниматель Коротченко Людмила Ильинична  (ИНН 244300109568, ОГРН 304244328200064) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Писареву Константину Николаевичу (ИНН 244300637649)  о взыскании 1 300 000 рублей, уплаченные по договору в качестве предоплаты, 146 466 рублей 72 копейки проценты за пользование денежными средствами, 53 000 рублей  затраты на устранение дефектов.          Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2012 возбуждено производство по делу № А33-3637/2012.

Индивидуальный предприниматель Писарев Константин Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Коротченко Людмиле Ильиничне о взыскании 433 600 рублей долга за выполненные и принятые работы, 906 244  рублей неустойки по договору об оказании услуг № 30 от 05.07.2010.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2012 возбуждено производство по делу № А33-4429/2012.

Определением от 24.04.2012 дела № А33-4429/2012 и № А33-3637/2012 объединены в одно производство, с присвоением делу № А33-3637/2012.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 159 901 рубль 32 копейки, уплаченных по договору в качестве предоплаты, 34 225 рублей  55 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 10.10.2010 по 24.04.2013.

Определением от 08.04.2013 принят отказ от иска индивидуального предпринимателя Коротченко Людмилы Ильиничны в части взыскания 53 000 рублей затрат на устранение дефектов и производство по делу в этой части требований прекращено.

Решением суда от 25.06.2013 иск индивидуального предпринимателя Коротчекно Людмилы Ильиничны удовлетворен частично, взыскано с индивидуального предпринимателя Писарева Константина Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Коротченко Людмилы Ильиничны 24 646 рублей 32 копейки неосновательного обогащения, 2 270 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 946 рублей 17 копеек судебных расходов, в  остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Писарева Константина Николаевича отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный  предприниматель Писарев К.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2013 изменить в части распределения судебных расходов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 14.10.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» июня 2013 года по делу № А33-3637/2012 в обжалуемой части изменено. Взыскано с индивидуального предпринимателя Писарева Константина Николаевича  в пользу индивидуального предпринимателя Коротченко Людмилы Ильиничны 9263 рубля 94 копейки судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного постановления на 05.11.2013.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте вынесения дополнительного постановления в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 15.10.2013 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/) в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Из  материалов  дела   следует, что ИП Писаревым К.Н.  при подачи апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается чек-ордером  Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 09.08.2013.

Учитывая результаты рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы ИП Писарева К.Н. по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченные по чек-ордеру  Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 09.08.2013 за  рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ИП Коротченко Л.И.

Руководствуясь статьями  110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с  индивидуального   предпринимателя   Коротченко   Людмилы  Ильиничны  (ИНН 244300109568, ОГРН 304244328200064) в  польу  индивидуального предпринимателя Писарева Константина Николаевича (ИНН 244300637649)   2000 рублей  расходов  по  оплате  государственной  пошлины за  рассмотрение  апелляционной  жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда