Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15861/2010к3

Резолютивная часть постановления объявлена «07» ноября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» ноября 2013года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Магда О.В., Петровской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

при участии:

от ОАО «Сбербанк»: Судакова Ю.Ф., представитель по доверенности от 22.11.2012,

от ООО «Капиталинвест»: Волков Д.Н., представитель по доверенности от 24.12.2012 № 3_П,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк» на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» августа 2013 года по делу № А33-15861/2010к3, принятое судьей Ишутиной О.В.

установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 СБ РФ  (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом должника общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ленком» (далее – ООО - Торговый дом «Ленком», должник)  (ОГРН1022402293264, ИНН 2464043329)

Определением от 29.10.2010 заявление принято к производству.

Определением от 13.01.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 01.07.2011 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 21.05.2013 срок конкурсного производства продлен до 24.10.2013.

Определением от 17.12.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Трубачев Максим Иванович (далее – Трубачев М.И.).

В процедуре наблюдения в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» (далее – кредитор, ООО «Капиталинвест») о включении в реестр требований кредиторов должника 64 100 000 рублей.

Определением от 21.03.2011 требование принято к производству арбитражного суда.

Определением от 22.04.2011 требование конкурсного кредитора ООО  «Капиталинвест» включено в реестр требований кредиторов ООО Торговый дом «Ленком» в размере 64 100 000 руб. основного долга.

Неисполненное денежное обязательство ООО Торговый дом «Ленком» перед ООО «Капиталинвест» возникло в результате неоплаты простого векселя серии ТД № 00001.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2013 по делу № А33-15861/2010 д34 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО Торговый дом «Ленком» о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя ТД № 00001 от 1712.2009 на сумму 64 100 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 определение суда от 01.20.2013 по делу № А33-15861/2010 д34 оставлено без изменения.

В связи с изложенным 16.04.2013 ОАО  «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 обратилось с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2011 по делу № А33-15861/2010 к3 по новым обстоятельствам.

Определением от 19.04.2013 заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2011 по делу № А33-15861/2010 к3 принято к производству суда.

22.04.2013 с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2011 по делу № А33-15861/2010 к3 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Трубачев М.И.

Определением от 24.04.2013 заявление конкурсного управляющего Трубачева М.И. принято к производству арбитражного суда для совместного рассмотрения с заявлением открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В судебном заседании 25.06.2013 рассмотрено заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России», объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявления.

Заявление конкурсного управляющего Трубачева М.И. не рассмотрено. Определением от 25.06.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением от 23.08.2013 судебное разбирательство отложено на 29.08.2013.

Дополнительным определением  от 29.08.2013  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Трубачева М.И. о пересмотре определения от 22.04.2011 по делу № А33-15861/2010 к3 по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Сбербанк России» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных  в апелляционной жалобе указал следующее:

- совершение  безвозмездных  сделок по  выдаче  должником  спорного  векселя    противоречит   целям  коммерческих организаций, при отсутствии  реального встречного имущественного представления, сделанного  ООО «Ленком», совершение  ООО  ТД «Ленком» оспариваемой  сделки по  выдаче векселя  не  повлекло за собой  получение  этим обществом  какой-то  имущественный либо  иной выгоды, является    для ООО  ТД «Ленком» убыточным; вследствие  недобросовестных действий  ООО «Ленком» и ООО  ТД «Ленком»  кредиторы лишились части того, на  что они справедливо  рассчитывали при должном  распределении  конкурсной массы,    в результате  совершения  сделки  произошло  безвозмездное  увеличение  размера   имущественных  требований  к должнику  в  период уже   имеющейся  недостаточности  имущества  должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на   07.11.2013.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы не поступали.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО  «Сбербанк России» поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ООО «Капиталинвест» отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а жалобу  без удовлетворения.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением от 22.04.2011 требование конкурсного кредитора ООО  «Капиталинвест» включено в реестр требований кредиторов ООО Торговый дом «Ленком» в размере 64 100 000 руб. основного долга.

Неисполненное денежное обязательство ООО Торговый дом «Ленком» перед ООО «Капиталинвест» возникло в результате неоплаты простого векселя серии ТД № 00001.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2013 по делу № А33-15861/2010 д34 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО Торговый дом «Ленком» о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя ТД № 00001 от 1712.2009 на сумму 64 100 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 определение суда от 01.20.2013 по делу № А33-15861/2010 д34 оставлено без изменения.

В связи с изложенным 16.04.2013 ОАО  «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 обратилось с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2011 по делу № А33-15861/2010 к3 по новым обстоятельствам.

Определением от 19.04.2013 заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2011 по делу № А33-15861/2010 к3 принято к производству суда.

22.04.2013 с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2011 по делу № А33-15861/2010 к3 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Трубачев М.И.

Определением от 24.04.2013 заявление конкурсного управляющего Трубачева М.И. принято к производству арбитражного суда для совместного рассмотрения с заявлением открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В судебном заседании 25.06.2013 рассмотрено заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России», объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявления.

Заявление конкурсного управляющего Трубачева М.И. не рассмотрено. Определением от 25.06.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением от 23.08.2013 судебное разбирательство отложено на 29.08.2013.

Дополнительным определением  от 29.08.2013  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Трубачева М.И. о пересмотре определения от 22.04.2011 по делу № А33-15861/2010 к3 по новым обстоятельствам отказано.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

       Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в  обжалуемой части  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены исходя из следующего.        В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обязательства должника перед кредитором возникли на основании простого векселя серии ТД № 00001 на сумму 64 100 000 рублей.

Указанный вексель выдан обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ленком» 17.12.2009 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 25.12.2009. В порядке последовательного ряда индоссаментов вексель передан обществу с ограниченной ответственностью «Капиталинвест».

Поскольку должник обязательства по оплате векселя не исполнил, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 22.04.2011 требование конкурсного кредитора ООО «Капиталинвест» включено в реестр требований кредиторов ООО Торговый дом «Ленком» в размере 64 100 000 рублей основного долга.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 22.04.2011 по делу № А33-15861/2010к3 по новым обстоятельствам, заявитель указал на то, что вступившим в законную силу определением от 01.02.2013 по делу № А33-15861/2010 д34   признана недействительной сделка между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ленком» и обществом с ограниченной ответственностью «Ленком» по выдаче простого векселя серии ТД № 00001 от 17.12.2009 на сумму 64 100 000 рублей.  Заявитель указал, что  настоящее  обстоятельство  является  существенным  для  определения   требований ООО «Капиталинвест» о  включении   в  реестр   требований   кредиторов  должника как  обоснованных.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Таким образом, признание недействительной сделки, положенное в основу выводов суда, в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор в рамках дела №А33-15861/2010д34, суды