Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-14364/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» ноября  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таймырская энергетическая компания»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «01» октября  2013 года по делу № А33-14364/2013, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймырская энергетическая компания» (ИНН 2469001523, ОГРН 1102469000182), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации городского поселения Диксон (ИНН 8402010010, ОГРН 1058484025555) об обязании заключить муниципальный контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «01» октября  2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец поставляет тепловую энергию на все объекты недвижимости на территории муниципального образования «Городское поселение Диксон», в том числе, в здание Торгового Центра, расположенное по адресу: г.п.Диксон, ул.Таяна, д.14. Кроме того, заявитель указывает, что здание Торгового Центра является единым строительным сооружением, имеющим единую систему отопления в связи с чем, арендаторы части помещений  здания Торгового Центра оплачивают поставляемую истцом тепловую энергию.

От Администрации городского поселения Диксон суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. По мнению ответчика, истец, понуждая Администрацию городского поселения Диксон к заключению договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде не указал обязанности ответчика по заключению указанного договора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года   апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  25 ноября 2013 года.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения   о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Таймырская энергетическая компания» поставляет тепловую энергию (электрическую энергию, горячую и холодную воду и тд.) на все объекты недвижимости пгт. Диксон, в том числе, в здание торгово-бытового центра,  расположенное по адресу: пгт. Диксон, ул. Таяна, д. 14, которое является муниципальной собственностью.

28.05.2013 истец обратился к ответчику с просьбой заключить муниципальный контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде по объекту - пустующие помещения общей площадью 2068 кв.м, расположенные в ТБЦ, по адресу, пгт Диксон, ул. Таяна, д. 14. (письмо от 28.05.2013 исх. № 267).

13.06.2013 письмом исх. № 286 истец повторно направил ответчику для подписания муниципальный контракт с просьбой подписать его в разумные сроки.

В ответ на предложение заключить контракт, ответчик направил письмо от 14.06.2013       № 695, в котором выразил отказ от заключения муниципального контракта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии ( пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм, договор энергоснабжения объекта может быть заключен при наличии технической возможности (отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации) и с лицом, в ведении которого находятся эксплуатируемые в целях приема тепловой энергии энергетические сети, приборы и оборудование.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии считается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; теплоснабжающей организацией считается организация (индивидуальный предприниматель), осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Теплосетевой организацией считается организация (индивидуальный предприниматель), оказывающая услуги по передаче тепловой энергии. Теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 426, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения относится к публичным договорам.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком договор не заключен, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о понуждении ответчика заключить договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде в редакции, предложенной истцом. Предметом проекта указанного договора является предоставление услуг теплоснабжения в пределах величин, определяемых по расчетным нагрузкам.

В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации контрагент обязанной стороны вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор только при отказе стороны, обязанной заключить договор, от его заключения или при уклонении от заключения, т.е. невозвращение подписанного проекта в установленный 30-дневный срок, не извещение о принятии договора в редакции стороны, направившей его проект, не направление проекта договора при получении предложения другой стороны выслать проект.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается письмом от 28.05.2013 исх.№ 267, 13.06.2013 исх.№ 286  о направлении Администрации городского поселения Диксон для подписания муниципального контракта на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Материалами дела подтверждается, что проект контракта направлен стороной, обязанной заключить контракт - обществом с ограниченной ответственностью «Таймырская энергетическая компания».

В ответ на предложение заключить  контракт, ответчик направил письмо от 14.06.2013 № 695, об отказе от заключения муниципального контракта.

Из анализа статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что особенности процедуры заключения договора зависят от того, какая из сторон направляет оферту. Пункт 1 данной статьи предусматривает порядок заключения договора в том случае, если оферта исходит от контрагента обязанной стороны, для которого заключение договора является необязательным; пункт 2 регулирует порядок заключения договора в том случае, если оферта направляется контрагенту, наоборот, обязанной стороной (стороной, для которой заключение договора является обязательным).

В данном случае ответчик не является обязанной стороной, т.е. теплоснабжающей организацией, владеющей источником тепловой энергии или тепловыми сетями, а является потребителем тепловой энергии.

Доводы, заявленные в  апелляционной жалобе о том, что истец поставляет тепловую энергию на все объекты недвижимости на территории муниципального образования «Городское поселение Диксон», в том числе, в здание Торгового Центра, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как Администрация городского поселения Диксон является потребителем предоставляемых услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о понуждении заключить договор, предъявлено к лицу, для которого заключение договора не является обязательным, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» октября 2013 года по делу                   № А33-14364/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.                   Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская