Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4472/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  10 декабря 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново»):          Кузнецова Н.Г. на основании доверенности от 01.02.2011 № ДАЕ-11-9, паспорта;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Ковалевской И.Н. на основании доверенности от 17.07.2013 № 55, служебного удостоверения;

от третьего лица (администрация поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края): Ларченко В.Д. на основании доверенности от 03.07.2013, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  11 июля 2013 года по делу  № А33-4472/2013,

принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (ОГРН 1092468001482, ИНН 2460213509) (далее – общество, заявитель, ООО «Аэропорт Емельяново») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1052466192228, ИНН 246301001) (далее – антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконными решения и предписания от 24.12.2012 № 418-10-12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края (далее - третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2013 года по делу                   № А33-4472/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Аэропорт Емельяново» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующие доводы:

- точка слива не соответствует установленным санитарным нормам и правилам, привести точку слива в соответствие установленным требованиям  не представляется возможным;

- деятельность общества по приему сточных вод осуществляется не в условиях естественной монополии, в связи с чем общество не занимает доминирующее положение на соответствующем рынке и не является субъектом вменяемого нарушения;

- решение антимонопольного органа и решение Арбитражного суда Красноярского края фактически обязывают общество осуществлять деятельность в нарушение положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- технологический колодец не соответствует требованиям СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» и СП 1216-75 «Санитарные правила устройства и содержания сливных станций».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, и сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнительных пояснениях.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО «Аэропорт Емельяново»  – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес антимонопольного органа поступило обращение администрации п. Емельяново Красноярского края по вопросу проведения проверки соблюдения заявителем антимонопольного законодательства при его намерении прекратить с 01.07.2012 предоставление технологического колодца для осуществления слива сточных вод через технологический коллектор, расположенный на 747 км. автотрассы М-53 «Байкал».

По результатам рассмотрения указанного заявления на основании приказа от 11.10.2012         № 754 в отношении общества возбуждено дело № 418-10-12 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в намерении общества прекратить оказание услуг но предоставлению колодца для осуществления слива сточных вод через технологический коллектор, расположенный на 797 км. автотрассы М-53 «Байкал».

Указанный технологический коллектор является составляющей частью линейного объекта - сооружения внеплощадочного напорного коллектора, принадлежащего на праве собственности обществу (свидетельство о государственной регистрации права серия 24ЕК № 445075 от 22.02.2012). При эксплуатации вышеуказанного линейного объекта осуществляется транспортировка сточных вод при помощи канализационных насосных станций с площадок аэропорта «Красноярск», аэропорта «Черемшанка». р.п. Емельяново на очистные сооружения, принадлежащие на праве собственности заявителю.

Слив сточных вод в колодец технологического коллектора осуществляется на основании договоров на прием сточных вод в точке слива, заключенных между обществом и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, муниципальными учреждениями и государственными предприятиями

Предметом вышеуказанных договоров является прием сточных вод потребителей в точке слива общества. Согласно пунктам 3.1 договоров к обязанностям исполнителя (ООО «Аэропорт Емельяново») относится, в том числе:

- обеспечение надлежащей эксплуатации и функционирования точки слива;

- содержание подъездных путей к точке слива в исправном состоянии;

- оказание услуг с качеством, предъявляемым к работам такого рода.

В соответствии с пунктами 8.2 договоров срок действия договорных отношений определен до 31.12.2012. При этом согласно названному пункту но истечении срока действия договоры считаются продленными, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока не заявит о его (договора) прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с информацией, представленной обществом, плата с потребителей, осуществляющих слив сточных вод в технологический коллектор через колодец, взимается за водоотведение и очистку сточных вод в соответствии с тарифами, установленными Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 11.11.2011 № 456-т «Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для ООО «Аэропорт Емельяново», Емельяновский район».

В связи с несоответствием точки слива санитарным нормам и правилам, определенным СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» и СП 1216-75 «Санитарные правила устройства и содержания сливных станций», а также тем, что функциональным назначением технологического колодца является осуществление очистки напорного коллектора в случае засорения, обществом было принято решение о прекращении с 01.07.2012 деятельности по приему сточных вод в технологический коллектор через колодец. Указанное решение доведено до сведения Администрации п. Емельяново письмом от 23.05.2012 № АЕ-12-545.

По данному факту антимонопольным органом 24.12.2012 вынесено решение № 418-10-12 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с угрозой общества прекратить оказание услуг по предоставлению колодца для осуществления слива сточных вод через технологический коллектор, расположенный на 797 км. автотрассы М-53 «Байкал».

Предписанием от 24.12.2012 № 418-10-12 на общество возложена обязанность  не допускать действия, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а именно, действия по прекращению оказания услуг по приему точных вод в технологический коллектор через точку слива, расположенную на 797 км. автотрассы М-53 «Байкал», в течение периода нахождения технологического коллектора во владении/пользовании ООО «Аэропорт Емельяново».

Общество, полагая, что указанные решение и предписание от 24.12.2012 № 418-10-12 не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, установил, что оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

- предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам