Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6356/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         30 декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от ОАО «Красноярскэнергосбыт» (истца) – Головач Е.А. - представителя по доверенности от 31.10.2013 № 735,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» октября 2013 года по делу № А33-6356/20133, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН  1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь в общей сумме 31 451 434,04 руб., в том числе:

- с общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» - в размере 2 529 129 рублей 83 копейки;

- с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск - в размере 2 167 717 рублей 96 копеек;

- с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» - в размере 5 125 588 рублей 85 копеек;

- с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» (ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298) - в размере 5 395 844 рубля 05 копеек;

- с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» - в размере 5 525 309 рублей 66 копеек;

- с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» - в размере 3 250 619 рублей 30 копеек;

- с общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» - в размере 7 457 231 рубль 39 копеек.

Определением от 18.04.2013 из дела № А33-71/2013 выделены в отдельные производства следующие дела:

- дело по требованию ОАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск задолженности размере 2 167 717 рублей 96 копеек (дело № А33-6355/2013);

- дело по требованию ОАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» задолженности в размере 5 395 844 рубля 05 копеек (дело №А33-6356/2013);

- дело по требованию ОАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» задолженности в размере 3 250 619 рублей 30 копеек                                       (дело № А33-6357/2013);

- дело по требованию ОАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» задолженности в размере 7 457 231 рубль 39 копеек (дело № А33-6359/2013);

- дело по требованию ОАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» задолженности в размере 5 125 588 рублей 85 копеек (дело № А33-6360/2013);

- дело по требованию ОАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» задолженности в размере - в размере 5 525 309 рублей 66 копеек (дело № А33-6361/2013).

В рамках настоящего дела рассматривается требование ОАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» задолженности в размере 5 395 844 рубля 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов истец в апелляционной жалобе указывает на необоснованность вывода суда в обжалуемом решении о неприменении норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, утвержденный Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске», поскольку указанный норматив действовал не территории г.Красноярска, не обжалован и не отменен.

По мнению ответчика, применение истцом в расчете стоимости платы за внутридомовые потери тарифа для населения сверх социальной нормы обоснованно, поскольку тариф в пределах социальной нормы применяется при расчете электроэнергии, поставленной в жилые помещения, тогда как требования заявлены в отношении задолженности в части внутридомовых потерь.

Ответчик, письменный отзыв на апелляционную жалобе нее представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 апелляционная жалоба заявителя принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 23.12.2013.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить решение арбитражного суда от 21 октября 2013 года, принять новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с иском в суд послужила неоплата ответчиком в качестве исполнителя коммунальных услуг потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении, за декабрь 2009 года в сумме 5 395 844 рубля 05 копеек.

В обоснование истец указывает, что поскольку электрическая энергия, используемая в целях компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях у гарантирующего поставщика (истца) приобретается исполнителем коммунальных услуг (ответчиком), при наличии реализованного способа управления многоквартирным домом управляющей организацией именно она обязана плачивать потребленную электроэнергию в целях компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2010 по делу № А33-11840/2010 с ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию на места общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в сумме 4 151 696 рублей 10 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал обоснованность взыскания с ответчика задолженности за внутридомовые потери в декабре 2009 года в заявленном размере и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (управляющей компаний) в заявленный период сложились фактические отношения по снабжению электрической энергией жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом применения к ним также обязательных правил, принятых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, законами и иными правовыми актами об энергоснабжении (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При определении обязанного лица по оплате коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, законодатель исходит из того, что после реализации собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом, лицом, владеющим энергопринимающим устройством многоквартирного дома по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, становится данная некоммерческая организация в лице управляющей компании, которая приобретает статус абонента - потребителя электрической энергии относительно всего многоквартирного дома (как совокупность всех жилых и нежилых помещений, расположенных внутри дома) и на которую как на исполнителя коммунальных услуг в силу пункта 49 Правил № 307 и пункта 89 Правил № 530 возлагается обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку электрической энергии в многоквартирный дом.

Согласно пункту 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). 

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе и освещение помещений общего пользования (подпункт «б» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) и действующие в спорный период, приняты на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательны при заключении и исполнении публичных договоров.

Исходя из пункта 3 Правил № 307, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе управляющая компания.

С учетом изложенного, а также исходя из смысла статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правильно признал ответчика, в управлении которого находятся дома, включенные в расчет задолженности, исполнителем коммунальных услуг.

При