Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-2281/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «09» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Нестерова Вячеслава Николаевича Чурбакова Анатолия Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2013 года по делу №А74-2281/2011, принятое судьей Зуевой М.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Теплякова Евгения Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Нестерова Вячеслава Николаевича (ОГРН 308190310200046, ИНН 190300536441) (далее также должник).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.09.2011 заявление индивидуального предпринимателя Тепляковой Е.Ю. принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 10.10.2011 заявление индивидуального предпринимателя Тепляковой Е.Ю. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим предпринимателем утверждён Туровцев А.А.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 12.11.2011 в газете «Коммерсантъ» №212.

Определением арбитражного суда от 20.02.2012 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 50 312 103 рублей 15 копеек, в том числе: 48 396 164 рубля - основной долг, 1 730 773 рубля 82 копейки – проценты за пользование кредитом, 49 658 рублей 91 копейка – плата за обслуживание кредита и за пользование лимитом кредитной линии, 135 506 рублей 42 копейки – неустойка.

Решением арбитражного суда от 09.04.2012 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Тепляковой Е.Ю., индивидуальный предприниматель Нестеров В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца.

Определением арбитражного суда от 03.05.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Караяниди Е.В.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано 23.06.2012 в газете «Коммерсантъ» №113.

Определением арбитражного суда от 29.08.2012 требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее также ОАО «Сбербанк России», банк), включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 50 312 103 рублей 15 копеек, признано как обеспеченное залогом имущества должника в размере 40 261 565 рублей 44 копеек.

Определениями арбитражного суда от 16.08.2012, от 15.02.2013, от 08.08.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

Определением арбитражного суда от 04.02.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Караяниди Е.В., он освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 18.02.2013 конкурсным управляющим утверждён Чурбаков Анатолий Андреевич.

12.09.2013 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Чурбакова Анатолия Андреевича, в котором он просит разрешить разногласия между конкурсным управляющим и банком по Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения путем утверждения дальнейшего графика снижения стоимости имущества на 5% каждые 7 календарных дней с даты, указанной залоговым кредитором в качестве последнего дня действия минимальной стоимости имущества должника в размере 30% имущества (23.11.2013).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.11.2013 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Чурбакова Анатолия Андреевича.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Чурбаков А.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 08.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что:

- судом первой инстанции неправильно истолкованы положения пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как указанная норма не только не относит к компетенции залогового кредитора установление минимальной цены продажи имущества, но и вообще не содержит указания на наличие возможности ее установления;

- в тексте Порядка продажи имущества должника, утвержденного определением арбитражного суда от 19.12.2012, отсутствует информация об установлении минимальной стоимости имущества должника в размере 30%;

- в предложенном залоговым кредитором положении нет указания на мероприятия и сроки их выполнения, которые следует предпринять конкурсному управляющему при достижении цены отсечения. Доказательства реального наличия потенциального покупателя по цене отсечения суду не представлены;

- с даты составления письма банка от 26.08.2013 залоговым кредитором была установлена цена отсечения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что по состоянию на 19.12.2012 конкурсный управляющий не владел информацией относительно оспариваемых обстоятельств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная  жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на следующие обстоятельства.

Первые и повторные торги по реализации залогового имущества должника, назначенные на 16.05.2013 и 16.08.2013, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Письмом от 26.08.2013 №013/1672 залоговый кредитор отказался оставить предмет залога за собой, согласовав условия, порядок и сроки продажи заложенного имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно данным условиям снижение цены производится до 30% от начальной её стоимости, а если при достижении указанной цены имущество не будет реализовано, условия дальнейшего снижения цены продажи с торгов посредством публичного предложения утверждаются залоговым кредитором дополнительно, то есть залоговым кредитором фактически установлена цена отсечения.

При этом, в случае, если имущество не будет реализовано по указанной цене, то предложено повторно организовать продажу имущества должника посредством публичного предложения, что, по мнению конкурсного управляющего, не соответствует требованиям закона.

Конкурсный управляющий полагает необоснованным установление залоговым кредитором цены отсечения, такой порядок реализации залогового имущества является неопределенным. Доказательств наличия потенциального покупателя по цене отсечения не представлено.

Конкурсный управляющий указал, что условия продажи посредством публичного предложения должны содержать полную информацию о порядке и сроках реализации и не требовать дополнительного согласования. Мероприятия в ходе конкурсного производства должны быть завершены в определенные сроки, срок конкурсного производства не может быть неопределенным.

Банк возражал доводам конкурсного управляющего, указав, что при продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве). При этом шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения, периодичность ее снижения определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника. Положение о порядке и сроках проведения торгов, в том числе посредством публичного предложения, утверждено определением арбитражного суда от 19.12.2012.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 19.12.2012 (л.д. 107-117, т.18) утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника, находящегося в залоге (далее по тексту – Порядок), в подготовленной банком редакции, с учётом следующих изменений:

абзац 9 раздела I. Общие положения изложить в следующей редакции: «Электронные торги проводятся с использованием электронной площадки торговой системы «Сбербанк-АСТ», электронный адрес площадки в сети интернет: http://www.sberbank_ast.ru/»;

абзац 12 раздела 2. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника изложить в следующей редакции: «при подготовке к проведению торгов оператор электронной площадки осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене имущества. Размер задатка для участия в торгах составляет 20% начальной цены продажи имущества. Задаток на участие в торгах должен быть внесен заявителем путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет, открытый для этих целей в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Названным определением арбитражный суд определил начальную продажную цену предмета залога.

Из материалов дела следует, что первые и повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Залоговый кредитор не воспользовался правом оставить предмет залога за собой, что следует из содержания письма банка от 26.08.2013 №013/1672, направленного в адрес конкурсного управляющего.

В силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 названного Закона.

Таким образом, реализация имущества путем публичного предложения является формой торгов и банк, как залоговый кредитор, вправе определять порядок и условия проведения торгов в случае продажи имущества посредством публичного предложения.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 названного Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к компетенции залогового кредитора относится определение шага аукциона, периодичности снижения начальной продажной цены имущества и минимальной цены, ниже которой имущество не может быть продано (цены отсечения).

Определением от 19.12.2012 арбитражный суд утвердил Порядок, содержащий, в том числе условия продажи имущества, находящегося в залоге, посредством публичного предложения.

Согласно утвержденному