Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10599/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «16» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии представителей:

истца  - Малявко Д.М. по доверенности от 24.12.2012,

ответчика – Емельяновой О.А. по доверенности от 13.01.2014 №46/4/2-91,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» сентября 2013 года по делу № А33-10599/2013, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВДМ Кредит» (ИНН 7703746540, ОГРН 1117746498627) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350) о взыскании 1 004 605 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Межгорсвязьстрой».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что условиями договора предусмотрен срок для  оплаты выполненных работ в течение 30 дней после выставления счета – фактуры, счета – фактуры ответчику не выставлялись; ответчик не располагал убедительными доводами о переходе права требования ЗАО «Межгорсвязьстрой» по договору от 18.08.2011  №180711 к ООО «ВДМ Кредит»; суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает договор цессии недействительным в силу его ничтожности по причине безденежности.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между федеральным государственным унитарным предприятием «Управление специального строительства по территории №9 при Федеральном агентстве специального строительства» (генподрядчик) и закрытым акционерным обществом «Межгорсвязьстрой» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда от 18.08.2011  №180711, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить на строительстве объекта «Объект №1944 в г.Усолье-Сибирское Иркутской области» комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с приложением №1 к договору в установленный договором срок. Генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену (пункты 1.1, 1.3 договора).

Сторонами договора подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2012 №1, 31.08.2012 №2, акты от 31.07.2012, 31.08.2012 о  приемке выполненных работ за июль 2012, август 2012 на общую сумму 25 840 800 рублей 22 копеек.

Между закрытым акционерным обществом «Межгорсвязьстрой» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ВДМ Кредит» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) от 13.04.2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял определенную в договоре часть прав требования по договору строительного субподряда от 18.08.2011 № 180711.

На основании пунктов 1.2, 1.3 по настоящему договору передаются права требования к должнику по оплате следующих объектов: ВОЛС Объект 1944 (Иркутская область)-СУС 12008 (п. Мегет ОАО «Ростелеком»). Общая сумма уступаемых требований к должнику по договору строительного подряда по состоянию на 11.04.2012 составляет 27 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора уступки прав требования в качестве оплаты за частично уступаемые права требования цессионарий обязался выплатить цеденту денежные средства в следующем порядке и размере:

- 22 400 000 рублей в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора (фиксированная часть оплаты требований);

- в течение 5 рабочих дней со дня получения цессионарием от должника указанной в пункте 1.3 общей суммы уступаемых требований цессионарий выплачивает цеденту сумму, составляющую разницу между полученной от должника общей суммой уступаемых требований и фиксированной частью оплаты требований, при этом такая выплачиваемая цеденту сумма уменьшается на вознаграждение цессионария в размере 20% годовых, начисляемых на фиксированную часть оплаты требований за период со дня перечисления цеденту фиксированной части оплаты требований до дня получения от должника общей суммы уступаемых требований.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что передаваемые права требования, указанные в пункте 1.1 договора, цедент обязан передать цессионарию в течение 90 дней со дня подписания договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. Права требования, передаваемые по договору считаются переданными цессионарию с момента подписания цедентом и должником актов приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2, справки формы КС-3, журнала учета выполненных работ по форме КС-6а.

Письмом от 24.02.2012 №253 закрытое акционерное общество «Межгорсвязьстрой» уведомило Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление специального строительства по территории №9 при Федеральном агентстве специального строительства» об уступке в рамках договора цессии от 13.04.2012 обществу с ограниченной ответственностью «ВДМ Кредит» прав требований по договору субподряда от 18.08.2011. Уведомление получено ответчиком 04.05.2012 вх. № 1357.

Платежными поручениями от 13.04.2012, 18.04.2012, 20.04.2012, 23.04.2012, 11.05.2012, 24.05.2012 на общую сумму 22 400 000 рублей истец перечислил ЗАО «Межгорсвязьстрой» оплату по договору цессии.

Письмом от 27.11.2012 №11/01 истец обратился к ответчику с требованием о выплате денежных средств в сумме 25 840 800 рублей 22 копейки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2013 по делу № А33-20882/2012 с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории №9 при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВДМ Кредит» взыскано 25 840 800 рублей 22 копеек долга.

Взысканные решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2013 по делу             № А33-20882/2012 денежные средства в сумме 25 993 004 рубля 22 копейки перечислены ответчиком на расчетный счет истца платежным поручением от 27.05.2013 № 461.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате 25 840 800 рублей 22 копеек долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 004 605 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки с 06.12.2012 по 27.05.2013 (172 дня) по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору субподряда от 18.08.2011  №180711.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Межгорсвязьстрой» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ВДМ Кредит» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) от 13.04.2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял определенную в договоре часть прав требования по договору строительного субподряда от 18.08.2011 № 180711.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2013 по делу № А33-20882/2012 с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории №9 при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВДМ Кредит» взыскано 25 840 800 рублей 22 копеек долга.

Указанным решением установлено, что платежными поручениями от 13.04.2012, 18.04.2012, 20.04.2012, 23.04.2012, 11.05.2012, 24.05.2012 на общую сумму 22 400 000 рублей истец перечислил ЗАО «Межгорсвязьстрой» оплату по договору цессии.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод третьего лица о ничтожности договора цессии по причине безденежности.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о недействительности договора цессии от 13.04.2012, поскольку вопрос о заключенности и действительности указанного договора был предметом исследования судов трех инстанций в рамках дела № А33-20882/2012.

Из материалов дела следует, что задолженность, взысканная  решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2013 по делу № А33-20882/2012, оплачена ответчиком платежным поручением от 27.05.2013 № 461.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору от 18.08.2011  №180711, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента