Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А33-10135/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2014 года

Дело №

А33-10135/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «24» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Железный кряж»): Кубасовой В.А., представителя по доверенности от 11.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железный кряж»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» октября 2013 года по делу                            № А33-10135/2013, принятое  судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество «Сибгеоконсалтинг» (далее – истец, ИНН 2460200394, ОГРН 1072468002507) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Железный кряж» (далее – ответчик, ИНН 7507002329, ОГРН 1087530000359) о взыскании 251 225 рублей 81 копейки задолженности по договору субаренды транспортного средства от 17.09.2012 №53 сгк-12.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2013 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Железный кряж» в пользу закрытого акцио­нерного общества «Сибгеоконсалтинг» взыскано 251 225 рублей 81 копейки основного долга, а также 8024 рубля 52 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, ссылается на то, что платежным поручением от 21.06.2013 № 2111 произведена оплата задолженности в сумме 141 600 рублей, оплата произведена по реквизитам истца, денежные средства списаны со счета ответчика, что подтверждается выпиской со счета.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Протокольным определением от 20.01.2014 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий платежного поручения от 21.06.2013 № 2111, выписки из лицевого счета за период с 21.06.2013 по 21.06.2013, банковского ордера от 21.06.2013 № SM1223, банковского ордера № SM322), поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Сибгеоконсалтинг» (арендода­тель) и обществом с ограниченной ответственностью «Железный кряж» (арендатор) подписан договор субаренды транспортного средства (бульдозер Т-9) от 17.09.2012 №53 скг-12, на основании которого арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору во временное владение и пользование трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Т-9.01Я1БР-1-01 (пункт 1.1). В пункте 1.1.1 указаны идентификационные данные объекта аренды.

В соответствии с пунктом 1.3 договора техническое средство передается в аренду и принимается из аренды по актам приемки-передачи.

Согласно пункту 3.1 арендная плата за пользование техническим средством устанавливается в размере 141 600 рублей, в том числе НДС 18% за полный календарный месяц.

Оплата по договору производится путем начисления арендатором 100% предоплаты за календарный месяц до 5 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2).

Арендная плата за месяц, в которых аренда технического средства производилась не полный календарный месяц, сумма аренды рассчитывается пропорционально фактическому времени аренды технического средства (пункт 3.4)

В силу пункта 5.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012.

17.09.2012 сторонами подписан акт №1 приема-передачи технического средства в аренду по договору от 17.09.2012 №53 скг-12, в соответствии с которым арендодателем передано, а арендатором принято обусловленное договором техническое средство в исправном состоя­нии и технически годное к эксплуатации.

Согласно акту №2 приема-передачи оборудования 24.12.2012 арендатором передано арендодателю из аренды техническое средство (трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Т-9.01Я1БР-1-01).

Сторонами подписаны акты оказания услуг №00084 от 30.09.2012, №00115 от 31.10.2012, №00138 от 30.11.2012, №00151 от 31.12.2012 на общую сумму 458 905 рублей 81 копейка.

Платежными поручениями №178 от 04.10.2012 на сумму 66 080 рублей, №72 от 16.01.2013 на сумму 141 600 рублей арендатором произведена частичная оплата арендных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств у него образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 251 225 рублей 81 копейка.

Претензией от 22.05.2013 исх.№258 арендатору предложено погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в сумме 392 825 рублей 81 копейка в течение 7 дней с мо­мента получения претензии.

Письмом от 29.05.2013 исх.№64 арендатор обратился с предложением о проведении совместной сверки расчетов для решения вопроса о погашении задолженности.

Совместная сверка расчетов не произведена, заявленные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения закрытого акционер­ного общества «Сибгеоконсалтинг» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми ак­тами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из дого­воров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства долж­ны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова­ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соот­ветствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках договора субаренды транспортного средства от 17.09.2012 №53 скг-12 регулируются положениями главы 34 Гра­жданского кодекса Российской Федерации и подпадают под определение статьи 642 Граж­данского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (фрахтова­ния на время) транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную пла­ту). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоя­тельствах.

Согласно пункту 1 статьи 606, пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является реальным и обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора по факту использования имущества.

Факт исполнения истцом обязательств по договору от 17.09.2012 №53 скг-12 подтвер­жден подписанными сторонами актом № 1 приема-передачи технического средства от 17.09.2012, актами за сентябрь-декабрь 2012 года и ответчиком не оспаривается.

С учетом частичной оплаты ответчиком арендной платы платежными поручениями от 04.10.2012 №178 на сумму 66 080 рублей, от 16.01.2013 №72 на сумму 141 600 рублей задолженность ответчика за аренду транспортного средства за период с сентября 2012 года по де­кабрь 2012 года составила 251 225 рублей 81 копейка.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения истцом обязательств по договору от 17.09.2012 № 53 скг-12, доказательства оплаты спорной суммы задолженности в размере 251 225 рублей 81 копейка ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика.

Доводы ответчика о том, что платежным поручением от 21.06.2013 № 2111 произведена оплата задолженности в сумме 141 600 рублей, оплата произведена по реквизитам истца, денежные средства списаны со счета ответчика, что подтверждается выпиской со счета, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Определением от 29.08.2013 суд первой инстанции откладывал судебное разбирательство и предлагал ответчику представить, в том числе платежное поручение от 21.06.2013 № 2111, доказательства списания денежных средств (выписку банка), на которые ответчик указал в отзыве, поступившем в арбитражный суд 30.07.2013 (л.д. 61). Однако, указанные доказательства ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Ответчик в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий платежного поручения от 21.06.2013 № 2111, выписки из лицевого счета за период с 21.06.2013 по 21.06.2013, банковского ордера от 21.06.2013 № SM1223, банковского ордера № SM322).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Протокольным определением от 20.01.2014 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» октября 2013 года по делу                        № А33-10135/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова