Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «17» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии:

от заявителя (прокурора Железнодорожного района г. Красноярска): Грищук О.А., представителя по доверенности от 16.01.2014 № 8-4-2014,

от лица, привлекаемого к административной ответственности (общества с ограниченной ответственностью «Имлбрэн»): Шахматовой В.А., представителя по доверенности от 24.12.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имлбрэн»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «26» ноября 2013 года по делу № А33-18209/2013, принятое  судьей Ражковым Р.А.

установил:

прокурор Железнодорожного района г. Красноярска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Имлбрэн», ИНН 2464049698, ОГРН 1032402511492 (далее - общество)  к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2013 года заявление прокурора удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности                       по статье 14.37 Кодекса в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,             в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт                    об отказе в удовлетворении заявленного требования, полагая, что в его действиях (бездействии) по установке и эксплуатации спорной рекламной конструкции отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Общество указывает, что спорная рекламная конструкция установлена в 2007 году,                        на момент ее установки ответственность за нарушение требований к установке рекламных конструкций не была установлена, на момент проверки истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Из апелляционной жалобы следует, что общество прекратило эксплуатировать рекламную конструкцию с момента ее передачи новому собственнику 03.04.2013, то есть до внесения Федеральным законом от 07.05.2013 №98-ФЗ изменений в статью 14.37 Кодекса, предусматривающих ответственность за нарушения требований к эксплуатации рекламной конструкции.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о размещении рекламной конструкции в границах полосы отвода автомобильной дороги и наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.21 Кодекса.

В представленном отзыве прокурор не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска совместно с госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 30.07.2013 проведена проверка соблюдения обществом законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций, при размещении средств наружной рекламы по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 17.

В ходе проверки установлено, что на основании разрешения от 17.09.2007 №17687, выданного управлением архитектуры администрации г. Красноярска, обществом                                   по ул. Калинина, 17  в г. Красноярске размещена рекламная конструкция. Адресом установки конструкции согласно разрешению является: г. Красноярск,  ул. Калинина, 15а, 7 метров до западного фасада здания при движении к ул. Маерчака. Для установки рекламной конструкции обществом и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключен договор аренды земельного участка от 30.04.2009 №604, срок действия которого истек 16.09.2012.

На рекламной конструкции размещена информация «Блоки, брусчатка, бордюры. Норильская, 7, т.273-70-52 (р-н Мясокомбината»), имеется маркировка о владельце рекламной конструкции «Имлбрэн» рекламное агентство 2902988».

В ходе проверки выявлено, что  рекламная конструкция установлена с нарушением требований пункта 6.6 ГОСТ Р 52044-2003  на расстоянии 20 метров до дорожного знака 5.19.1/2            и светофорного объекта, указанная рекламная конструкция эксплуатируется без соответствующего разрешения.

По данным фактам заместителем прокурора Железнодорожного района г. Красноярска 09.10.2013 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела                                   об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 25.11 Кодекса установлено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Постановление от 09.10.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в пределах предоставленных полномочий, в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его вынесения. Уведомление от 26.08.2013 №7-24-2013 о времени и места вынесения постановления направлено ООО «Имлбрэн» по юридическому адресу заказным письмом с простым уведомлением №66009910859018, возвращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Из постановления от 09.10.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что  ООО «Имлбрэн» установлена и эксплуатируется рекламная конструкция по адресу:                   г. Красноярск, ул. Калинина, 17 (адрес рекламной конструкции по разрешению: ул. Калинина, 15а, 7 метров до западного фасада здания при движении к ул. Маерчака) с нарушением пункта 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 и без разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,                        за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации                            об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.37 Кодекса установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку           и с нарушением  требований технического регламента.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса, является фактический владелец рекламной конструкции, осуществляющий ее эксплуатацию.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон            о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе определено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Из приведенной нормы следует, что  использование рекламной конструкции может иметь место только при наличии действующего разрешения органа местного самоуправления, на территории которого возведена рекламная конструкция.

Суд апелляционной инстанции установил, что срок действия разрешения на размещение спорной рекламной конструкции истек 17.09.2012, вместе с тем, факт ее эксплуатации выявлен         в ходе проверки 30.07.2013. Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у общества разрешений на установку, соответственно, на использование рекламной конструкции в период после 17.09.2012, в материалах дела отсутствуют, на их наличие общество не ссылается.

Поскольку наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием их размещения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии                   у ООО «Имлбрэн» законных оснований для продолжения размещения рекламной конструкции по вышеназванному адресу после истечения срока, на который было выдано соответствующее разрешение.

Факт установки и эксплуатации обществом рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения подтверждается постановлением от 09.10.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки от 30.07.2013 с приложением фототаблицы.

Кроме того, спорная рекламная конструкция установлена с нарушением требований технического регламента.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ                        «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,