Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А74-5792/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2014 года

Дело №

А74-5792/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «30» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» ноября 2013 года по делу                     № А74-5792/2013, принятое  судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее - предприятие, заявитель, ГУП РХ «Хакресводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным пункта 1 постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - судебный пристав-исполнитель) от 21 октября 2013 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части обращения взыскания на денежные средства в размере 100% от сумм, поступивших на расчетные счета, открытые в банке Филиал «Хакасия» ОАО «Банк «Народный кредит» г. Абакан; об установлении объема взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах предприятия, открытых в банке Филиал «Хакасия» ОАО «Банк «Народный кредит» г. Абакан, в размере 30% от сумм, поступающих на данные расчетные счета, до полного погашения задолженности и о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2013 года.

Определением арбитражного суда от 25 октября 2013 года заявление принято к производству, делу присвоен номер А74-5792/2013; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» и общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой»;

24 октября 2013 года ГУП РХ «Хакресводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Афанасьева К.С. от 21 октября 2013 года об обращении взыскания на наличные денежные средства и о запрете производить расход денежных средств из кассы должника-организации.

Определением от 25 октября 2013 года заявление принято арбитражным судом к производству, делу присвоен № А74-5776/2013, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» и общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой».

25 октября 2013 года ГУП РХ «Хакресводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта 1 постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Афанасьева К.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Афанасьев К.С.) от 21 октября 2013 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части обращения взыскания на денежные средства в размере 100% от сумм, поступивших на расчётный счет, открытый в банке ООО Хакасский муниципальный банк; об установлении объёма взыскания на денежные средства, находящиеся на счете предприятия, открытом в банке ООО Хакасский муниципальный банк, в размере 30% от сумм, поступающих на данный расчётный счет, до полного погашения задолженности и о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя Афанасьева К.С. от 21 октября 2013 года.

Определением арбитражного суда от 28 октября 2013 года заявление принято к производству, делу присвоен номер А74-5794/2013; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» и общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой».

25 октября 2013 года ГУП РХ «Хакресводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта 1 постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Афанасьева К.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Афанасьев К.С.) от 21 октября 2013 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части обращения взыскания на денежные средства в размере 100% от сумм, поступивших на расчётный счет, открытый в банке АКБ «Енисей»; об установлении объёма взыскания на денежные средства, находящиеся на счете предприятия, открытом в банке АКБ «Енисей», в размере 30% от сумм, поступающих на данный расчётный счет, до полного погашения задолженности и о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя Афанасьева К.С. от 21 октября 2013 года.

Определением арбитражного суда от 28 октября 2013 года заявление принято к производству, делу присвоен номер А74-5793/2013; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» и общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 ноября 2013 года дела                 №А74-5792/2013, №А74-5793/2013, №А74-5794/2013, №5776/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и объединенному делу присвоен номер                      А74-5792/2013; отказано в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» о выделении в отдельное производство требования об уменьшении размера взысканий на денежные средства до 30 процентов.

Не согласившись с определением от 07.11.2013 в части отказа в удовлетворении ходатайства  о выделении в отдельное производство требования об уменьшении размера взысканий на денежные средства до 30 процентов, открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – ОАО «Хакасэнергосбыт», третье лицо) обратилось с апелляционной жалобой. ОАО «Хакасэнергосбыт» ссылается на то, что рассмотрение фактически заявленных требований, которые направлены на изменение порядка исполнения 59 судебных актов в срок, не превышающий десяти дней, будет затруднительно; ГУП РХ «Хакресводоканал» имеет задолженность по решениям перед другими лицами; решение по настоящему делу повлияет на права третьих лиц, а отказ в ходатайстве ОАО «Хакасэнергосбыт» в выделении в отдельное производство заявленных требований ГУП РХ «Хакресводоканал» не соответствует целям эффективного правосудия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ГУП РХ «Хакресводоканал» в рамках настоящего дела заявлено, в том числе требование об установлении объема взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах предприятия, открытых в банке Филиал «Хакасия» ОАО «Банк «Народный кредит» г. Абакан, в размере 30% от сумм, поступающих на данные расчетные счета, до полного погашения задолженности.

ОАО «Хакасэнергосбыт» (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) заявлено ходатайство о выделение указанного требования в отдельное производство.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (часть 1). Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2). Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1). Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (часть 3).

Из содержания изложенных норм права следует, что выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство является правом суда и осуществляется в случае, если суд признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Выделение несколько соединенных требований в отдельное производство возможно, если суд придет к выводу, что подобные действия в данном случае целесообразны. При этом критерий «целесообразности» следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Суд должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд должен оценить, насколько раздельное или совместное рассмотрение судом заявленных требований может привести к полному (неполному) выяснению обстоятельств дела и достижению целей эффективного правосудия (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» не обосновало и не доказало целесообразность раздельного рассмотрения требования об установлении объема взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах предприятия, открытых в банке Филиал «Хакасия» ОАО «Банк «Народный кредит» г. Абакан, в размере 30% от сумм, поступающих на данные расчетные счета, до полного погашения задолженности, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о выделении указанного требования в отдельное производство.

Доводы ОАО «Хакасэнергосбыт» о том, что рассмотрение фактически заявленных требований, которые направлены на изменение порядка исполнения 59 судебных актов в срок, не превышающий десяти дней, будет затруднительно; ГУП РХ «Хакресводоканал» имеет задолженность по решениям перед другими лицами; решение по настоящему делу повлияет на права третьих лиц, а отказ в ходатайстве ОАО «Хакасэнергосбыт» в выделении в отдельное производство заявленных требований ГУП РХ «Хакресводоканал» не соответствует целям эффективного правосудия, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства при отсутствии соответствующего документального подтверждения не свидетельствуют о том, что отказ в ходатайстве ОАО «Хакасэнергосбыт» в выделении в отдельное производство заявленных требований ГУП РХ «Хакресводоканал» не соответствует целям эффективного правосудия. Доказательств нарушения прав и законных интересов                  ОАО «Хакасэнергосбыт» либо иных лиц обжалуемым определением суда первой инстанции в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной  инстанции  принимает во внимание, что 28.11.2013 судом первой инстанции принято решение по существу заявленного спора.

Таким образом, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» ноября 2013 года по делу                     № А74-5792/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова