Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-12494/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от  административного  органа  (Службы  строительного надзора  и  жилищного  контроля Красноярского края): Машниной Т.А., представителя по доверенности от 15.01.2014 № 31,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «07» ноября 2013 года по делу №  А33-12494/2013, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (ИНН 2460067897, ОГРН 1052460025419) (далее – заявитель, ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) (далее – ответчик, Служба) с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании недействительным пунктов 1, 2, 4 предписания от 09.07.2013 № 903.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, полагая, что оспариваемым предписанием на него незаконно возложена обязанность по установке общедомовых приборов учета энергетических ресурсов.

Из апелляционной жалобы следует, что у Службы отсутствовали основания для проведения внеплановой выездной проверки, что, в силу статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является  грубым нарушением процедуры проведения проверки.

По мнению ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» работы по оснащению многоквартирных домов приборами учета, выполнение которых является капитальным ремонтом, могут быть проведены лишь с согласия собственников помещений и за счет их денежных средств. Указанные в предписании мероприятия не могут быть выполнены обществом без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме, при этом  решение общего собрания собственников по установке общедомовых приборов учета управляющей организацией отсутствует.

Общество указывает, что обязанность по установке общедомовых приборов учета не может быть возложена на заявителя, поскольку оно не является ресурсоснабжающей организацией, действия по оснащению приборами учета обязана осуществить ресурсоснабжающая организация.

Кроме того, общество указывает, что обстоятельства дела судом первой инстанции установлены применительно к ООО УК «Красжилсервис» тогда как лицом которому выдано предписание является ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс».

Служба в представленном отзыве не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы к в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс».

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» на основании договоров управления многоквартирным домом от 15.09.2006, от 30.11.2006 осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 14 и 14 «а».

В пункте 1.1 договоров управления сторонами определен предмет: предметом договора является оказание услуг по управлению и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На основании поступившего обращения в соответствии с приказом от 03.07.2013 № 2737-ж Служба провела проверку соблюдения ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» требований жилищного законодательства при управлении жилым домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 14 и 14 «а».

В рамках проведенной проверки Службой были установлены нарушения требований по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, а также требований энергетической эффективности при управлении многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 14 и 14 «а», выразившиеся в отсутствии общедомовых коллективных приборов учета тепловой энергии, электрической энергии и горячей воды. Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.07.2013 № 903.

По результатам проведенной проверки выдано предписание от 09.07.2013 № 903 содержащее следующие требования:

1) установить общедомовые (коллективные) приборы учета расхода горячей воды в многоквартирных домах № 14 и № 14 «а» по ул. Менжинского;

2) установить общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии в многоквартирных домах № 14 и № 14 «а»  по ул. Менжинского;

3) произвести замену ламп накаливания в местах общего пользования многоквартирных домов № 14 и № 14 «а» по ул. Менжинского;

4) установить общедомовые (коллективные) приборы учета электрической энергии в многоквартирных домах № 14 и № 14 «а»;

5) привести в соответствие тепловую изоляцию на трубопроводах системы отопления, расположенных в подвальных помещениях, многоквартирных домов № 14 и № 14 «а» по ул. Менжинского;

6) привести в соответствие тепловую изоляцию на трубопроводах системы горячего водоснабжения, расположенных в подвальных помещениях, многоквартирных домов № 14 и № 14 «а»  по ул. Менжинского;

ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс», полагая, что предписание от 09.07.2013 № 903 в части пунктов 1, 2, 4, обязывающих установить общедомовые приборы учета тепловой энергии, электрической энергии и горячей воды, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным в оспариваемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика  и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел  к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 3.3  Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, оспариваемое предписание от 09.07.2013 № 903 вынесено Службой в пределах предоставленных ей полномочий.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки, что, в силу статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008             № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является  грубым нарушением процедуры проведения проверки.

Как следует из материалов дела, Службой в отношении заявителя проведена внеплановая проверка в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу пункта «в» части 2 статьи 10 указанного закона, основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Проверка проведена на основании приказа временно замещающего должность заместителя руководителя Службы Хамардюк Е.А., из содержания которого следует, что основанием для проведения внеплановой проверки общества является поступившее в Службу обращение (от 02.07.2013) о нарушении прав потребителей прав предоставлении жилищных и коммунальных услуг. В материалы дела представлено обращение физического лица с жалобой на действия (бездействие) общества.

Таким образом, предусмотренные статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основания для проведения внеплановой проверки у Службы имелись.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений, при наличии которых результаты проверки признаются недействительными, предусмотрен статьей 20 указанного закона.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие грубых нарушений, при наличии которых результаты проверки признаются недействительными. Доказательств обратного  заявителем в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что он не является субъектом исполнения обязанности по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов, мотивированный тем, что эта обязанность действующим законодательством возложена на собственников помещений в многоквартирном доме и должна исполняться ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ                                    «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений            в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений   (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса).

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод