Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «04» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен         «10» февраля  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Магда О.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (истца) -  Обидина А.О. - представителя по доверенности от 24.12.2013 № 122Н/119,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «05»  ноября  2013 года по делу  № А33-8400/2013, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее – ОАО «МРСК Сибири»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Заледеевского сельсовета Кежемского района Красноярского края  (ИНН 2420004241, ОГРН 1022400830242)  о признании права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение ВЛ 0,4 кВ от ТП-18, протяженностью 0,888 км (диспетчерский номер Л-1/18), по адресу: Красноярский край, Кежемский район, с. Заледеево, в силу приобретательной давности.

Определениями суда от 28.05.2013, от 20.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кежемского района Красноярского края, территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на необоснованность вывода суда о том, что истец не является добросовестным владельцем имущества, поскольку передача спорного объекта производилась с баланса администрации Заледеевского сельсовета на баланс Северо-Восточных электрических сетей, при том, что согласно действующему в период передачи сетей законодательству постановка на балансовый учет основных средств допускалась при наличии права собственности.

Как указывает заявитель, судом не принят во внимание акт разграничения балансовой принадлежности от 27.12.2011, по которому администрация Заледеевского сельсовета подтверждает принадлежность ОАО «МРСК Сибири» воздушной линии (ВЛ-0,4 Кв) от ТП-18 протяженностью 0,888 км (диспетчерский номер Л-1/18) по адресу: Красноярский край, Кежемский района, с. Заледеево.

Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства открытого, непрерывного и добросовестного владения.

От ответчика и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением  от 26.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 04.02.2014.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение арбитражного суда от 05 ноября 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления копии определения от 26.12.2013 и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту приема-передачи и ведомости основных средств, передаваемых на баланс, 01.07.1994 Администрация Заледеевского сельсовета безвозмездно передала на баланс Северо-Восточных электрических сетей электросетевые объекты, в том числе распределительные сети ВЛ 0,4 кВ  (т.1, л.д. 15-17).

На дату составления указанного акта Северо-Восточные электрические сети являлись организацией в составе производственного объединения энергетики и электрификации «Красноярскэнерго» (Приложение к Уставу Красноярского производственного объединения энергетики и электрификации «Красноярскэнерго» Министерства энергетики и электрификации СССР, зарегистрированного постановлением от 27.01.1992 № 1 администрации Железнодорожного района г. Красноярска (т.1, л.д. 152)).

Согласно Уставу открытого акционерного общества «Красноярскэнерго», зарегистрированному администрацией г. Красноярска 17.05.1996, указанное общество являлось правопреемником в отношении прав и обязанностей структурных единиц производственного объединения «Красноярскэнерго», а Северо-Восточные электрические сети вошли в перечень филиалов открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» (т.1, л.д. 128).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 20.12.2007  открытое акционерное общество реорганизовано путем присоединения к ОАО «МРСК Сибири» (т.1, л.д. 145), в связи с чем с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц  записи о прекращении деятельности указанного общества ОАО «МРСК Сибири» является его правопреемником по всем правам и обязанностям. Согласно свидетельству о прекращении деятельности юридического лица серия 24 № 005026371(т.1, л.д. 148) открытое акционерное общества «Красноярскэнерго» прекратило свою деятельность как юридическое лицо 31.03.2008.

В настоящее время объект недвижимого имущества: сооружение ВЛ 0,4 кВ от ТП-18 протяженностью 0,888 км (диспетчерский номер Л-1/18) по адресу: Красноярский край, Кежемский район, с. Заледеево, принят к бухгалтерскому учету основных средств филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (инвентарная карточка учета объекта основных средств  № Г000001110, паспорт ВЛ 0,4 кВ от ТП-18 протяженностью 0,888 км (диспетчерский номер Л-1/18) (т.1, л.д. 18-19).

В подтверждение проведения истцом текущих осмотров спорного объекта, работ по техническому обслуживанию и контролю за содержанием объекта в надлежащем эксплуатационном состоянии, ремонтных работ, в материалы дела представлены: ведомости измерений загнивания деревянных опор за 2008, 2009 годы, эксплуатационная карточка объекта, содержащая сведения о проведении обходов и осмотров объекта с 01.03.2001 по 01.08.2011, протокол измерения тока короткого замыкания от 29.07.2008 № 452, протокол измерения сопротивления заземления опор от 29.07.2008 № 457, протокол измерения сопротивления заземления опор от 29.09.2009 № 351, протокол измерения сопротивления заземления опор от 12.05.2010, протокол проверки от 25.03.2010 № 1, протокол измерения сопротивления изоляции СИП от 25.03.2010 № 1, протокол измерения сопротивления изоляции СИП от 25.03.2010 № 2, протокол измерения сопротивления изоляции СИП от 25.03.2010 № 3, протокол измерения сопротивления изоляции СИП от 25.03.2010 № 4, протокол измерения сопротивления повторного заземления опор от 30.11.2010 № 293, акт освидетельствования скрытых работ от 25.09.2009, акт освидетельствования скрытых работ от 31.08.2010, акт освидетельствования скрытых работ от 28.09.2010, подтверждающие проведение установки опор, акт сдачи-приемки из капитального ремонта 31.07.2008, акт сдачи-приемки из капитального ремонта 15.10.2009, акт сдачи-приемки из капитального ремонта 27.09.2010, акт сдачи-приемки из капитального ремонта 20.10.2010, акт сдачи-приемки из капитального ремонта 18.11.2011, подтверждающие проведение капитальных ремонтов, годовой план капитального ремонта ВЛ 0,38-20 кВ СВЭС на 2010 год акт о приемке выполненных работ от 23.07.2010 № 128, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.07.2010 № 131, годовой план капитального ремонта ВЛ 0,38-20 кВ СВЭС на 2011 год, годовой план капитального ремонта ВЛ 0,38-20 кВ СВЭС на 2012 год.

Истец, полагая, что владеет сооружением ВЛ 0,4 кВ от ТП-18 протяженностью 0,888 км (диспетчерский номер Л-1/18), расположенным по адресу: Красноярский край, Кежемский район, с. Заледеево, добросовестно, открыто и непрерывно в течение срока приобретательной давности, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Заледеевского сельсовета Кежемского района Красноярского края о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В качестве основания приобретения права собственности на указанное в иске имущество истец ссылается на длительность (свыше 15 лет) владения имуществом, перешедшим к правопредшественнику истца в результате передачи на его баланс по акту приема-передачи от 01.07.1994.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом бремя доказывания соблюдения условий, указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из указанного разъяснения следует, что несмотря на наличие обстоятельств, препятствующих возникновению у давностного владельца права собственности на передаваемое по гражданско-правовой сделке имущество, в том числе по причине отсутствия у отчуждателя имущества  соответствующих полномочий по его отчуждению либо несоответствия указанной сделки действующему законодательству, заблуждение приобретателя относительно указанных обстоятельств должно быть извинительным, поскольку исходя из условий совершения сделки данные обстоятельства не были и не могли быть известны приобретателю имущества.

Принимая безвозмездно на баланс спорное имущество в июле 1994 года, истец (в лице его правопредшественника) был осведомлен о том, что имущество передается ему публичным образованием и что сооружение ВЛ 0,4 кВ от ТП-18, протяженностью 0,888 км (диспетчерский номер Л-1/18), по адресу: Красноярский край, Кежемский район, с. Заледеево, предназначено для электроснабжения населения с. Заледеево и освещения улиц данного поселка.

Согласно действующему на дату передачи спорного объекта на баланс Северо-Восточных электрических сетей постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" электрические сети, как объекты инженерной инфраструктуры муниципального образования, не подлежали приватизации, а подлежали передаче в муниципальную собственность.

В отзыве на исковое заявление администрация Заледеевского сельсовета указывает на принадлежность спорного имущества муниципальному образованию Заледеевский сельсовет в силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку необходимо для обеспечения электроснабжения села Заледеево, освещения улиц (т.2, л.д. 35).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание факт отсутствия в акте приема-передачи от 01.07.1994 условия о передаче имущества в собственность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент передачи спорного имущества на баланс Северо-Восточных электрических сетей спорный объект передавался на обслуживание без передачи правомочий собственника, о чем было известно балансополучателю из действующих в тот период нормативных актов, разграничивающих государственную собственность Российской Федерации  (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность").

Указанное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания владения истца спорным объектом добросовестным, в связи с чем установление обстоятельств открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Нахождение спорной подстанции в течение длительного времени на балансе истца (его правопредшественников) не является основанием для вывода об утрате права собственности