Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А33-11365/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2014 года

Дело №

А33-11365/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «14» февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

секретаря судебного заседания Чистяковой Н.С.

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица»): Нестерова А.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2013,

от ответчика (департамента градостроительства администрации города Красноярска): Пустынской Е.А. представителя по доверенности от 04.12.2013 №04/10332-дг,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» декабря 2013 года по делу № А33-11365/2013, принятое  судьей Раздобреевой И.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого «Славица»,                      ИНН 2466068008, ОГРН 1022402665010 (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска, ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476 (далее – департамент, ответчик)  о признании незаконным отказа о продлении срока размещения торгового киоска от 04.06.2013 № 1573-ек, об обязании включить в схему размещения нестационарных торговых объектов в г. Красноярске киоск по адресу: г. Красноярск, просп. им. газеты Красноярский рабочий, 90 «В»; о понуждении заключить договор на размещение временного сооружения (киоска).

Определениями суда от 19.08.2013, от 28.10.2013 производство по делу в части требований обязать ответчика включить в схему размещения нестационарных торговых объектов                        в г. Красноярске  киоск по названному адресу и понудить ответчика заключить договор на размещение временного сооружения прекращено в связи с отказом заявителя от требований               в указанной части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2013 года признан незаконным отказ департамента в продлении срока размещения торгового киоска от 04.06.2013 № 1573-ек.

Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что до 24.10.2012 департамент не имел полномочий по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории                          г. Красноярска. Департамент правомерно отказал в продлении срока размещения временного сооружения (киоска), так как данное временное сооружение отсутствовало в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595.

Департамент также указывает, что в настоящее время департаментом и заявителем заключен договор на размещение временного сооружения по вышеуказанному адресу.

Общество в представленном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Фабрика мороженого «Славица» (арендатор) заключен договор от 01.04.2008 № 644 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок            с кадастровым номером 06 00 014:0041, находящийся по адресу: г. Красноярск, просп. им. газеты Красноярский рабочий, 90 «В», на срок с 28.01.2008 по 25.06.2008 для использования в целях размещения временного торгового киоска.

Распоряжением администрации Кировского района г. Красноярска от 23.07.2008 № 794 срок размещения торгового киоска площадью 6,49 кв.м продлен до 26.06.2009, распоряжением администрации Кировского района г. Красноярска от 01.07.2009 №786 – до 26.06.2010, распоряжением администрации Кировского района г. Красноярска от 01.07.2010 №905 –             до 26.06.2013.

Общество 27.05.2013 обратилось в департамент с заявлением о заключении договора на размещение временного сооружения на земельном участке, расположенном по адресу:                       г. Красноярск, просп. им. газеты Красноярский рабочий, 90 «В», сроком на три года.

Письмом от 04.06.2013 департамент отказал обществу в продлении срока размещения временного сооружения в связи с отсутствием временного сооружения в схеме размещения нестационарных объектов на территории города Красноярска.

Заявитель оспорил данный отказ в судебном порядке, указывая, что отсутствие временного сооружения в схеме размещения нестационарных объектов на территории города Красноярска не может служить основанием для отказа в продлении срока размещения киоска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ департамента в продлении срока размещения торгового киоска, изложенный в письме                       от 04.06.2013 №1573-ек, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Письмом от 04.06.2013 департамент отказал обществу в продлении срока размещения временного сооружения в связи с отсутствием временного сооружения в схеме размещения нестационарных объектов на территории города Красноярска.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

К полномочиям органов местного самоуправления согласно положениям статей 2, 7, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации отнесено установление правил землепользования и застройки территорий городских   и сельских поселений, территорий других муниципальных образований с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение № 55).

Пунктом 2.14 Положения № 55 предусмотрены основания для отказа в продлении срока размещения временного сооружения, в том числе отсутствие временного сооружения в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска (отсутствие нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска).

Постановлением Правительства Красноярского края от 14.03.2011 №118-п установлен порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края (далее – Порядок №118-п), в соответствии с пунктом 9 которого схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Согласно пункту 11 Порядка №118-п нестационарные торговые объекты, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения схемы, включаются в схему, если они размещены в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим на момент их размещения.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что киоск по адресу: г. Красноярск, просп. им. газеты Красноярский рабочий, 90 «В», размещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим на момент его размещения и до утверждения постановлением администрации города Красноярска                          от 09.02.2010 № 55 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (договор аренды земельного участка 01.04.2008).

Постановлением администрации г. Красноярска от 29.11.2011 № 550 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, в которую не включен киоск, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр-т имени газеты «Красноярский рабочий», 90 «В».

Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595 указанное постановление признано утратившим силу, утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, в которую спорный киоск не включен, что признано судом первой инстанции неправомерным и в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно указал, что невнесение в схему размещения нестационарных объектов на территории города Красноярска киоска общества «Славица», расположенного по адресу: г. Красноярск, г. Красноярск, просп. им. газеты Красноярский рабочий, 90 «В», не может являться основанием для отказа в продлении срока его размещения.

Учитывая, что киоск был размещен заявителем  в соответствии с действующим на тот момент законодательством Российской Федерации и в силу пункта 11 Порядка №118-п подлежал включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, не был включен в указанную схему неправомерно, отказ департамента в продлении срока размещения торгового киоска по мотиву отсутствия киоска в схеме является незаконным.

При таких обстоятельствах, основания для отказа обществу в продлении срока размещения спорного временного сооружения (киоска) в связи с невключением его в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска (пункт 2.14 Положения № 55) у департамента отсутствовали. Такой отказ нарушает права и законные интересы общества на размещение спорного временного сооружения в установленном порядке.

Ссылка на то, что до 24.10.2012 департамент не имел полномочий по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, не принимается судом.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 24.10.2012 №203-р «О внесении изменений в Распоряжение администрации города от 17.08.2010 №114-р» к компетенции департамента градостроительства отнесены разработка схемы размещения временных сооружений на территории города и обеспечение их утверждения в соответствии с правовыми актами города (пункт 3.40.); организация размещения временных сооружений на территории города в соответствии с правовыми актами города (пункт 3.41); осуществление контроля за установкой временных сооружений и их содержанием на территории города (пункт 3.42).

Таким образом, на момент обращения общества «Славица» 27.05.2013 с заявлением о заключении договора аренды земельного участка для размещения временного сооружения (киоска) разработка схемы размещения временных сооружений относилась к компетенции департамента градостроительства.

Неисполнение требований по внесению в схему временного объекта общества «Славица» администрацией района города Красноярска, к чьей компетенции данный вопрос относился ранее внесения изменений в распоряжение администрации города от 17.08.2010 №114-р, не исключает обязанности департамента градостроительства принять меры по внесению торгового киоска общества «Славица» в схему размещения временных сооружений с целью разрешения вопроса о заключении договора аренды земельного участка.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» декабря 2013 года по делу               № А33-11365/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова