Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-5987/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (ИНН 1901076871, ОГРН 1071901000148)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасии

от «27» ноября 2013 года по делу №  А74-5987/2013, принятое судьей Конкиной И.И.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасская промышленная компания» (ИНН 1901098280, ОГРН 1111901000320, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская Строительная Компания» (ИНН 1901076871, ОГРН 1071901000148, далее - ответчик) о взыскании 340 000 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 05 июня 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее:

- в нарушение условий договора арендодатель не составлял и не предъявлял арендатору для подписания путевые листы, не выставлял арендатору  счета согласно путевым листам,

- транспортные средства в пользовании у арендатора не находились,

- в период действия договора арендатор обязан был доставлять инертные материалы на строящийся объект «физкультурно-оздоровительный комплекс в 9-м микрорайоне 1-го жилого района по улице Лермонтова-Торосова в г.Абакане», однако доставка материалов не производилась.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Хакасская Промышленная Компания» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Абаканская Строительная Компания» (арендатор) 05.06.2013 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору следующий грузовой автотранспорт: МАЗ-5516030, гос.номер Х300ЕР 19 rus, МАЗ-5516030, гос.номер Р006ЕУ 19 rus во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации.

Предоставляемый автотранспорт предоставляется для доставки инертных материалов на строящийся объект: «физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном в 9-м микрорайоне    1-го жилого района по улице Лермонтова-Торосова в г. Абакане» (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора арендная плата по договору составляет 800 рублей в час без учета НДС за одну единицу автотранспорта.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 1.3 договора – с 05.06. по 28.06.2013 и вступает в силу с момента его подписания.

Исполняя обязанности по договору, истец предоставил ответчику транспортные средства и оказал услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации на общую сумму                  340 000 рублей, что подтверждается актом № 14 от 01.07.2013, из которого усматривается, что транспортные средства находились у ответчика 425 часов и использовались для перевозки грунта.

Со стороны заказчика (арендатора) указанный акт подписан генеральным директором     ООО «Абаканская Строительная Компания» Белозеровым Ю.С. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания не имеет.

Претензией от 03.09.2013 истец уведомил ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды от 05.06.2013, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Мотивируя тем, что ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем в размере 340 000 рублей.

Спорные отношения регулируются параграфом  3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Актом № 14 от 01.07.2013 подтверждается, что истец предоставил ответчику транспортные средства и оказал услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации на общую сумму  340 000 рублей (425 час х 800 рублей). Из указанного акта усматривается, что транспортные средства находились у ответчика 425 часов и использовались для перевозки грунта. Со стороны заказчика (арендатора) указанный акт подписан генеральным директором   ООО «Абаканская Строительная Компания» Белозеровым Ю.С. В акте отражено, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания не имеет.

Доказательств, подтверждающих своевременное и в полном объеме внесение арендной платы ответчиком, в материалах дела не имеется.

Поскольку факт предоставления истцом ответчику транспортных средств и оказания услуг по управлению ими подтвержден материалами дела, срок исполнения обязательства по договору наступил, но обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, требования истца о взыскании задолженности обосновано признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что транспортные средства в пользовании у арендатора не находились, опровергается материалами дела, в том числе актом № 14 от 01.07.2013, подписанным представителем ответчика без возражений.

Довод ответчика о том, что в нарушение условий договора арендодатель не составлял и не предъявлял арендатору для подписания путевые листы, не выставлял арендатору  счета согласно путевым листам, при установленных судом обстоятельствах не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору.

Довод ответчика о том, что в период действия договора арендатор обязан был доставлять инертные материалы на строящийся объект «физкультурно-оздоровительный комплекс в 9-м микрорайоне 1-го жилого района по улице Лермонтова-Торосова в г.Абакане», однако доставка материалов не производилась, отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» ноября 2013    года по делу        № А74-5987/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова