Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-16224/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  «18» февраля   2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           «28» февраля  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - Зоркиной И.В. – представителя по доверенности от 30.12.2013 № 70-55/324;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» -  Самозванцевой П.В. -  представителя по доверенности  от 04.09.2012 № 24/2012-11;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные  жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 декабря 2013 года по делу № А33-16224/2012, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

Главинский Дмитрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск, ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290), к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)об обязании установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:100, площадью 12 369 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проезд Связистов, 3, с разрешенным использованием: в целях эксплуатации нежилого здания, равной его рыночной стоимости в размере 9784000 рублей; об обязании ответчиков в десятидневный срок с момент вступления судебного решения в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 24:50:0400051:100, площадью 12 369 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проезд Связистов, 3, равной его рыночной стоимости в размере 9784000 рублей.

Решением от 28.01.2013 исковые требования удовлетворены частично. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:100, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск ул. Связистов, 3, равной его рыночной стоимости в размере 9784000 рублей, определенная в соответствии с отчетом № 121/12 от 25.07.2012 по состоянию на 01.01.2011; взыскано с управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в пользу Главинского Дмитрия Анатольевича 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскано с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Главинского Дмитрия Анатольевича 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 решение суда от 28.01.2013 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2013 по делу № А33-16224/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

13.09.2013 в арбитражный суд поступило заявление Главинского Дмитрия Анатольевича о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю солидарно сумму понесенных судебных издержек в размере 161800 рублей, по 80900 рублей  с каждого ответчика.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2013 заявление  Главинского Дмитрия Анатольевича удовлетворено частично, с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю и  с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  в пользу Главинского Дмитрия Анатольевича взыскано  по 40 450 рублей судебных расходов  с каждого  ответчика, в удовлетворении остальной  части  заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю  и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» считает считают, что заявителем не представлены доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, поскольку услуги организацией – оценщиком были оказаны истцу до судебного разбирательства (до судебной стадии) и связаны с урегулированием вопросов, относящихся к обычной хозяйственной деятельности истца, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что расходы по их оплате относятся к категории судебных расходов и подлежат возмещению в рамках настоящего дела.

14.02.2014 от Главинского Дмитрия Анатольевича поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором истец выразил несогласие с доводами апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 и от 06.02.2014 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 18 февраля 2014 года.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили отменить определение суда первой инстанции в удовлетворенной части заявления.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от истца не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в удовлетворенной части заявления.

Истец в судебное заседание не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

Дело рассматривается в отсутствие истца на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

14.10.2012 между Главинским Д.А. (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью Агентство Недвижимости «Институт оценки собственности» (поверенный) заключен договор оказания юридической помощи № 3, согласно пункту 1.1 которого, поверенный принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в судах по иску к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:100, площадью 12 369 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проезд Связистов, 3, с разрешенным использованием: в целях эксплуатации нежилого здания, равной его рыночной стоимости в размере 9784000 рублей, определенной в соответствии отчетом № 121/12 от 25.07.2012 по состоянию на 01.01.2011.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет – 80 000 рублей, НДС не облагается.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг согласно договора № 3 от 14.10.2013, заключенного между Главинским Д.А. и обществом с ограниченной ответственностью Агентство Недвижимости «Институт оценки собственности» предусмотренные договором услуги по оказанию юридической помощи по представительству интересов доверителя в суде по иску к Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:100, площадью 12 369 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проезд Связистов, 3, с разрешенным использованием: в целях эксплуатации нежилого здания, оказаны поверенным в полном объеме.

Пунктом 2 акта предусмотрено, что поверенным переданы, а доверителем приняты – решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2013 по делу № А33-16224/2012. Стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет 80000 рублей.

14.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью Агентство Недвижимости «Институт оценки собственности» (Заказчик) и Сверкуновым Андреем Леонидовичем (исполнительно) заключен договор возмездного оказания услуг № 10, согласно пункту 1.1 которого Исполнители обязуются за вознаграждение оказывать Заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой и предъявлением от имени Главинского Дмитрия Анатольевича, искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером24:50:0400051:100 площадью 12369 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проезд Связистов, 3, в размере его рыночной стоимости, в том числе: - изучить и осуществить правовой анализ представленных Заказчиком документов, проинформировать Заказчика о возможных результатах (перспективах), а также правовых последствиях судебного разбирательства; - осуществить подготовку необходимых правовых процессуальных документов по делу (искового заявления, ходатайств, заявлений, возражений, мировых соглашений и т.д.), направить документы в Арбитражный суд Красноярского края; - принять участие во всех судебных заседаниях по делу в Арбитражном суде Красноярского края, и при необходимости, в Третьем арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, консультировать Заказчика по возникающим у него вопросам на всех стадиях судебного процесса в рамках рассмотрения указанного иска.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг определяется следующим образом: подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления - 15000 рублей, участие в одном судебном заседании - 10000 рублей (при расчете не менее 3 заседаний по делу); участие в суде апелляционной инстанции и подготовка возражений на апелляционную жалобу - 15000 рублей (в случае апелляционного обжалования); подготовка возражений на кассационную жалобу - 10000 рублей (в случае кассационного обжалования). В подтверждение факта оказанных услуг в материалы дела представлен акт приема-передачи оказанных услуг от 02.09.2013.

В качестве доказательства того, что указанные расходы были фактически понесены и уплачены, в материалы дела предоставлено платежное поручение от 11.02.2013 № 1 на 80000 рублей.

Кроме того, 25.06.2012 между Главинским Д.А. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское бюро оценок» (исполнитель) был подписан договор на оказание услуг по оценке, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по определению рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:100, площадью 12 369 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, проезд Связистов, 3.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 80000 рублей, НДС не облагается в соответствии с главой 26 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения № 700.

В подтверждение факта оплаты произведенной исполнителем оценки, Заявителем представлено в материалы дела платежное поручение № 00446 от 12.07.2012 на 80000 рублей.

Кроме того, Заявителем в состав судебных расходов включена сумму расходов понесенных на оформление нотариальной доверенности на представителей в размере 1800 рублей. В подтверждение факта несения указанных расходов в материалы дела представлен оригинал доверенности от 20.11.2012 удостоверенной нотариусом Красноярского нотариального округа Мархель Лидией Ивановной.

В нормативное обоснование распределения взыскиваемых судебных расходов между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» заявитель указал положения статей 106, 110 Арбитражного