Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3652/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Енисей-М»): Шевляковой М.Г., на основании доверенности от 01.01.2013 № 17/2013, паспорта (до перерыва);

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «ТехПромСтрой»): Кирилловой О.А., на основании доверенности от 13.01.2014, паспорта (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехПромСтрой»

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от 13 ноября 2013 года по делу №  А33-3652/2013, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисей-М» (ИНН 2465211819, ОГРН 1082468037860) (далее – истец, ООО «Енисей-М») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромСтрой» (ИНН 2465086621, ОГРН 1042402663797) (далее – ответчик, ООО «ТехПромСтрой») о взыскании задолженности по договору аренды № 552-АР в размере 1 260 000 рублей и пени в размере 75 751 рубля 20 копеек   (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края 13 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены. С ООО «ТехПромСтрой» в пользу ООО «Енисей-М» взыскано 1 362 108 рублей 71 копейка, в том числе 1 260 000 рублей долга, 75 751 рубль 20 копеек пени, 26 357 рублей               51 копейка судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ТехПромСтрой» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и представил суду текст мирового соглашения, заключенного между сторонами 20.02.2014. Представитель истца в судебном заседании поддержал указанное ходатайство.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 21.02.2014.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, Третий арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение подлежит утверждению судом, по следующим основаниям.

Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Стороны представили мировое соглашение следующего содержания:

«ООО «Енисей-М» (далее - Истец), в лице представителя Шевляковой Маргариты Григорьевны, действующей на основании доверенности № 17/2013 от 01 января 2013 года, с одной стороны и ООО «ТехПромСтрой» (далее - Ответчик), в лице директора Анисимова Романа Эдуардовича, действующего на основании устава, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. в связи с принятым Арбитражным судом Красноярского края решения от 13.11.2013 по делу № А33-3652/2013 ООО «ТехПромСтрой» обязуется выплатить ООО «Енисей-М» в срок до  10 марта 2014 года денежную сумму в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет Истца:

р/с № 40702810174000644201

в Сибирском филиале ОАО «Промсвязьбанк» г. Новосибирск к/с № 30101810500000000816 БИК 045004816

2.   ООО «Енисей-М» отказывается от взыскания оставшейся суммы основного долга в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей и пени в размере 75 751 (семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят один) рублей 20 копеек.

3.   ООО «ТехПромСтрой» оплачивает ООО «Енисей-М» в счет возмещения 50 % расходов по оплате государственной пошлины, а именно 13 178 (тринадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 76 копеек, уплаченных Истцом за рассмотрение искового заявления.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр - для суда.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Сторонам известны.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону».

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано представителем ООО «Енисей-М» Шевляковой М.Г., действующей на основании доверенности от 01.01.2013 № 17/2013 (полномочие на заключение мирового соглашения доверенностью предусмотрено), и директором ООО «ТехПромСтрой» Анисимовым Р.Э. (протокол общего собрания участников от 27.06.2011).

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма носит императивный характер.

В силу пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов.

На основании изложенных норм права и с учетом условий мирового соглашения о том, что ООО «ТехПромСтрой» оплачивает ООО «Енисей-М» в счет возмещения 50 % расходов по оплате государственной пошлины, а именно 13 178 рублей 76 копеек, уплаченных истцом за рассмотрение искового заявления, апелляционный суд возвращает ООО «Енисей-М» из федерального бюджета 13 178 рублей 76 копеек государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 263 от 22.02.2013, возвращает ООО «ТехПромСтрой» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 537 от 11.12.2013.

Руководствуясь статьями 139, 140, 141, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Красноярского края от 13 ноября 2013 года по делу                          № А33-3652/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Енисей-М» (ИНН 2465211819, ОГРН 1082468037860) и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «ТехПромСтрой» (ИНН 2465086621, ОГРН 1042402663797) на следующих условиях:

«1. в связи с принятым Арбитражным судом Красноярского края решения от 13.11.2013 по делу № А33-3652/2013 ООО «ТехПромСтрой» обязуется выплатить ООО «Енисей-М» в срок до  10 марта 2014 года денежную сумму в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет истца:

р/с № 40702810174000644201

в Сибирском филиале ОАО «Промсвязьбанк» г. Новосибирск к/с   № 30101810500000000816 БИК 045004816

4.   ООО «Енисей-М» отказывается от взыскания оставшейся суммы основного долга в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей и пени в размере 75 751 (семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят один) рублей 20 копеек.

5.   ООО «ТехПромСтрой» оплачивает ООО «Енисей-М» в счет возмещения 50 % расходов по оплате государственной пошлины, а именно 13 178 (тринадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 76 копеек, уплаченных истцом за рассмотрение искового заявления».

Производство по делу № А33-3652/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-М» (ИНН 2465211819, ОГРН 1082468037860) из федерального бюджета 13 178 рублей 76 копеек государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 263 от 22.02.2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромСтрой» (ИНН 2465086621, ОГРН 1042402663797) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 537 от 11.12.2013.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова