Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8095/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» декабря  2013 года по делу №  А33-8095/2007, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 15.10.2007 № 242677, выданного на принудительное исполнение  решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2007 по делу № А33-8095/2007.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (взыскатель) обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на необоснованность вывода суда об истечении срока на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

От должника и судебного пристава-исполнителя отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением  от 31.01.2014 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 05.03.2014.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 31.01.2014 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения данного судебного акта на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2007 по делу № А33-8095/2007 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ачинска: с общества с ограниченной ответственностью «Ангар» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ачинска взыскано 527 740 рублей 07 копеек, в том числе: 485 915 рублей 61 копейка – долга, 41 824 рубля 46 копеек – пеней; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 195 рублей 65 копеек. На принудительное исполнение указанного решения арбитражного суда выдан исполнительный лист от 15.10.2007 № 242677.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 08.11.2007 на основании исполнительного листа № 242677 возбуждено исполнительное производство № 53118/2008/16/2007 (т.1, л.д. 17).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 22.11.2007 исполнительное производство № 53118/2008/16/2007, возбужденное на основании исполнительного листа № 242677, окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (т.1, л.д. 18).

Письмом старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 15.08.2013 № 712655, направленном    в ответ на запрос  Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ачинска от 01.08.2013 № К-06-15-3433, указано, что исполнительное производство № 53118, возбужденное на основании исполнительного документа № 242677, окончено 27.11.2007, предоставить более подробную информацию по исполнительному производству не представляется возможным, так как исполнительные производства данной категории хранятся 5 лет с момента окончания (т.1, л.д. 16).

Согласно оттиску штампа на копии письма судебного пристава-исполнителя от 15.08.2013 № 712655 указанное письмо получено взыскателем 19.08.2013 за входящим номером К-06-14-6977.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист  от 15.10.2007 № 242677 в адрес взыскателя возвращен не был, взыскатель  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Истец, считая определение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Указанная норма права предусматривает два срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа:

- до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению;

- после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

В силу статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 части 1). Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3). В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4).

В силу статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"  (действовавшего до 01 февраля 2008 года) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе  предъявлением исполнительного документа к исполнению.  После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Аналогичные положения содержатся в статье 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившего в законную силу с 01.02.2008.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 22.11.2007 исполнительное производство № 53118/2008/16/2007 об окончании исполнительного производства, основанием для окончания исполнительного производства явилось отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

Из текста постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 22.11.2007 об окончании исполнительного производства не усматривается, что исполнительный лист от 15.10.2007 № 242677 возвращен в адрес взыскателя. Иные доказательства возвращения указанного исполнительного листа взыскателю в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать установленным факт возвращения взыскателю исполнительного документа и исчислять срок на предъявление исполнительного документа к исполнению с даты возвращения исполнительного документа взыскателю.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2007 по делу № А33-8095/2007 вступило в законную силу 23 сентября 2007 года, исполнительный лист предъявлен к исполнению 07.11.2007, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возвращения исполнительного листа взыскателю после окончания исполнительного производства, отсутствие исполнительного листа у взыскателя и в территориальном подразделении Федеральной службы судебных приставов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исполнительный документ был утрачен в ходе его принудительного исполнения, о чем взыскателю стало известно 19 августа 2013 года при получении письма старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 15.08.2013 № 712655.

Учитывая изложенные обстоятельства, срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, подлежащий исчислению с 19 августа 2013 года, истек 19 сентября 2013 года.

Согласно оттиску штампа на заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа указанное заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 11 октября 2013 года, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрена, в связи с чем вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «06» декабря  2013 года по делу №  А33-8095/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова