Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-14625/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          13 марта 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.

при секретаре судебного заседания Чистяковой Н.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» ноября 2013 года по делу № А33-14625/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей  Раздобреевой И.А.,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красно­ярскому краю (далее – административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Карпеке Елене Анатольевне (далее – предприниматель, заявитель, ИНН 246505423070, ОГРН 309246809600062) о привлечении к административной ответственно­сти по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени­ях (далее – КоАП,Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, ссылается на то, что материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП.

Предприниматель представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что выявленные нарушение устранены.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Карпека Елена Анатольевна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивиду­альных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309246809600062, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 11.08.2010 № ЛО-24-02-000429, выданной Министерством здравоохранения Красноярского края.

На основании приказа от 05.06.2013 № 05-06/8/13 Управлением Росздравнадзора по Краснояр­скому краю 07.08.2013 проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Карпека Е.А. в аптеке готовых лекарственных форм, расположенной по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, 28 «А».

По результатам проверки должностным лицом Управления Росздравнадзора по Красноярско­му краю обнаружены и в акте проверки от 07.08.2013 зафиксированы нарушения:

- части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: не подтверждена государственная регистрация на изделия меди­цинского назначения (набор для контактных линз, включая контейнер для контактных линз, ем­кость для раствора, пинцет для контактных линз);

- пункта 7 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»: допускается реализация товаров неаптечного ассортимента: «Салфетки мягкие уни­версальные Русалочка» для сухой и влажной уборки, «Тряпка для пола ЗЕБРА», «Тряпка для пола из микрофибры», «Губки для посуды № 5 Русалочка», «Губки для посуды FUN CLEAN №2», и др. ­наборы салфеток и губок для кухни, «Игрушка для ванны ХРУМ-ХРУМ» 2 шт., «Набор игрушек для ванной ФЛОТ», «Набор игрушек для ванной ПОЛЯРНИКИ», «Набор игрушек для ванной Кругосветное путешествие», «Набор игрушек для ванной Пожарные»;

- пунктов 32, 42 приказа Минсоцздравразвития № 706-н от 23.08.2010 «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ: не­соблюдение условий хранения термолабильных лекарственных препаратов: в торговом зале в вы­движных ящиках при температуре +25°С осуществляется хранение лекарственных препаратов: Холосас 300 мл, производитель ООО Генесс, Россия, требующих условий хранения не выше +15° С; Холосас сироп 140гр, производитель ЗАО Алтайвитамины, требующих условий хранения не выше +15°С; Родиолы экстракт жидкий, 30мл, производитель ООО Камелия НПП, Россия, тре­бующих условий хранения прохладное место (+8°С +15°С); Лимонника настойка 25мл, производи­тель ООО Камелия НПП, Россия, требующих условий хранения прохладное место (+8°С +15°С); Левомицетин гл. кап. 0,25% 10мл, производитель ЗАО Лекко, Россия, требующих условий хране­ния прохладное место (+8°С +15°С); Хондроитин-АКОС капе. 250мг, производитель ОАО Синтез, требующих условий хранения не выше +20°С; Валидол 50мг, производитель ООО ЛЮМИ, тре­бующих условий хранения от +5°С до +20°С; Нитросорбит 10мг, производитель ЗАО ПФК ОБ­НОВЛЕНИЕ, требующих условий хранения прохладное место (+8°С +15°С); Экстракт алоэ жид. 1мл, производитель ОАО Ереванская ХФФ, требующих условий хранения от +18° С до+20°С; Бе-салол № 6, производитель Фарм.компания Здоровье, требующих условий хранения от +8°С до+15°С; Эринит №50, производитель ООО Фармопол-Волга, требующих условий хранения от +12°С +15°С; Календула настойка 40мл, производитель ООО Камелия НПП, требующих условий хранения (+8°С +15°С); Салициловая кислота 2% 40мл, производитель Тульская Ф/Ф, требующих условий хранения +12°С +15°С; Гидроперит 1,5гр № 8, производитель ОАО Татхимфармпрепара-ты, требующих условий хранения не выше +20°С; в холодильнике при +10°С хранились следую­щие лекарственные препараты: Виферон 150 тыс МЕ № 10, требующих условий хранения +2°С +8°С; Виферон 100 тыс МЕ №10, производитель ООО Ферон, требующих условий хранения +2°С +8°С; Нистатин 100 тыс 15 гр, требующих условий хранения не выше + 5°С; АТФ 1 мл. № 10, требующих условий хранения от +2°С до +8°С; НовоРИНГ № 1, требующих условий хранения от +2°С до +8°С;

- пункта 11 Приказа Минздравсоцразвития от 23.08.2010 № 706-н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств»: руководителем организации не установлен порядок ведения и учета лекарственных средств с ограниченным сроком годности.

На основании результатов проверки 08.08.2013 должностным лицом Управления Росздравнадзора по Красноярскому краю в отношении индивидуального предпринимателя Карпека Е.А. составлен протокол об администра­тивном правонарушении, отразивший факт совершения ответчиком правонарушения, предусмот­ренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонару­шениях.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карпека Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении  составляется в присутствии индивидуального предпринимателя, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие индивидуального предпринимателя составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если индивидуальный предприниматель извещен в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП).

В соответствии со статьей 25.5 КоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, административным органом 07.08.2013 в отношении предпринимателя проведена проверка, протокол об административном правонарушении составлен 08.08.2013 в отсутствие индивидуального предпринимателя Карпека Е.А. и в присутствии представителя по доверенности от 22.07.2013 Шуряковой Е.Г. (л.д. 54).

Доказательства извещения индивидуального предпринимателя Карпека Е.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 08.08.2013 административным органом в материалы дела не представлены.

Наличие у представителя Шуряковой Е.Ш. общей доверенности на представление интересов предпринимателя в отсутствие соответствующих доказательств не свидетельствует о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент составления протокола об административном