Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          14 марта 2014  года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

при секретаре судебного заседания  Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АСКОМ» - Мальковой И.В.- представителя по доверенности от 01.01.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бодрова Владимира Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 января 2014 года по делу № А33-20741/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бодров Владимир Викторович (ИНН 400300013812, ОГРН 304400312700067) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСКОМ» (ИНН 2466097009, ОГРН 1022402665119) о взыскании 70 000 рублей задолженности по оплате услуг доставки груза.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 25 ноября 2013 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению истца, сокращенный срок исковой давности не подлежит применению к требованиям истца, поскольку груз не принадлежал ответчику, ответчик грузополучателем не являлся.

Срок исковой давности следует исчислять с 06.05.2013, поскольку ранее вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, истец не мог полагать свои права нарушенными.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 апелляционная жалоба истца принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.03.2014.

В судебное заседание представители истца не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о начавшемся процессе.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 11.02.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор-заявку № 01 на перевозку груза (холодильников) автомобильным транспортом (дата разгрузки – 15/15.08.2011, стоимость услуг – 70 000 руб., заказчик – ответчик, исполнитель - истец).

Истец выставил ответчику счет на оплату услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 18.08.2011 № 102.

В претензии от 24.10.2012 истец предложил ответчику оплатить задолженность по оплату услуг перевозки груза на основании договора-заявки № 01.

В письме от 06.11.2012 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

В отзыве на иск ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Довод истца о том, что правоотношения сторон не регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На автомобильном транспорте требования к содержанию договора фрахтования для осуществления грузовых перевозок установлены в ч. 2 ст. 18   Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее - УАТ), согласно которой указанный договор должен содержать сведения о фрахтовщике и фрахтователе, наименование груза, тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств), маршрут и место подачи транспортного средства, сроки выполнения перевозки, размер платы за пользование транспортным средством.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что предметом договора являлось предоставление ответчику полной вместимости транспортного средства – тягача с полуприцепом грузоподъемностью до 20 тонн, вместимостью 115 м3 для перевозки холодильников по маршруту г. Красноярск – г. Краснодар с погрузкой по адресу: г. Красноярск, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бирюса», ул. Красноярский рабочий, 29.

Таким образом, правоотношения сторон являются договором фрахтования.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2008 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям заявки расчет производится на основании товарно-транспортной накладной в течение 5 банковских дней.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автотранспортом предусмотрено составление товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т. Форма и указания по ее применению и заполнению утверждены постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению услуг перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Транспортный раздел товарно-транспортной накладной определяет взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта и служит для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Изучив материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных ответчику услуг перевозки грузов, истец не представил доказательств, подтверждающих факты перевозки грузов истцом в пользу ответчика, их маршрут, объем, стоимость, наличие задолженности в заявленном размере.

Товарно-транспортные накладные не содержат сведений о времени сдачи груза грузополучателю, истец предъявил счет на оплату рейса 26.08.2011, что подтверждается уведомлением о вручении  №24903224214881, следовательно срок исковой давности подлежит исчислению с 03.09.2011, поскольку срок  исполнения обязательства по оплате истек 02.09.2011.

Срок исковой давности по требованию об оплате рейса истек 03.09.2012.

Исковое заявление было направлено истцом в Арбитражный суд Красноярского края 12.11.2013, согласно отметке органа почтовой связи на конверте.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на момент направления иска в арбитражный суд срок исковой давности по заявленному исковому требованию истек, является верным.

При таких обстоятельствах   в удовлетворении иска отказано правомерно.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика являются несостоятельными, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2014 года по делу                            № А33-20741/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская