Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-22577/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» июня  2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н.,  Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от   18 марта 2014   года по делу  № А33-22577/2013, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Лунгу Григорий Сидорович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» о взыскании 371 785,46 руб. задолженности по договору оказания услуг перевозки от 12.11.2013 № РФА/12/02-11/У.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее.

По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны,  надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции,   в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что между индивидуальным предпринимателем Лунгу Григорием Сидоровичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» (заказчик) заключен договор оказания услуг перевозки от 12.11.2012 № РФА/12/02-11/У.

В целях исполнения указанного договора исполнитель обязуется на основании заявки оказывать заказчику услуги перевозки (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора перевозка осуществляется исправным автотранспортом исполнителя, а именно: автомобилем Камаз 35320 с государственным номером К 975 ТА124. \

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата услуг по указанному договору составляет 3,75руб. без НДС за 1 куб./км. Заказчик производит оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю услуги, на основании подписанных обеими сторонами актов приемки-передачи выполненных работ и составленного в соответствие со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры. Акт приемки-передачи оказанных услуг и счет-фактура подписываются исполнителем и направляются в адрес заказчика не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным месяцем для целей договора является календарный месяц с первого по последнее число этого месяца.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что договор действует с момента его подписания до 31.12.2013. Договор автоматически продлевается при отсутствии возражений сторон на каждый следующий календарный год.

В соответствии с пунктом 3.5. договора в случае выделения заказчиком исполнителю ГСМ, запчастей, возникшие обязательства исполнителя по оплате ГСМ, запчастей, подлежат зачету по встречным обязательствам заказчика по оплате услуг по договору.

Из пункта 6.2. договора следует, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров после процедуры досудебного урегулирования разногласий, установленной действующим законодательством, стороны передают спор на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

В приложении № 1 к данному договору стороны согласовали инструкцию по контролю за движением лесоматериалов.

Согласно актам от 30.11.2012 № 1, от 31.12.2012 № 2, от 31.01.2013 № 1, от 28.02.2013 № 2, от 31.03.2013 № 3 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги лесовозной техники в рамках договора от 12.11.2012 № РФА/12/02-11/У на сумму 722 262,35 руб.

Заказчик произвел частичную оплату оказанных услуг в общей сумме 232 998,49 руб., что подтверждается выписками по лицевому счету индивидуального предпринимателя Лунгу Григория Сидоровича за периоды с 01.01.2013 по 08.11.2013, с 01.01.2012 по 31.12.2012.

30.11.2012 между индивидуальным предпринимателем Лунгу Григорием Сидоровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» подписано соглашение о зачете взаимных требований на сумму 6 400 руб. по счету-фактуре от 30.11.2012 № 397 и договору от 12.11.2012 № РФА/12/02-11/У.

После подписания соглашения задолженность индивидуального предпринимателя Лунгу Григория Сидоровича перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» по счету-фактуре от 30.11.2012 № 397 отсутствует.

31.01.2013 между индивидуальным предпринимателем Лунгу Григорием Сидоровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» подписано соглашение о зачете взаимных требований на сумму 35 937,90 руб. по счетам-фактурам от 31.01.2013 № 82, от 31.01.2013 № 110 и договору от 12.11.2012 № РФА/12/02-11/У.

После подписания соглашения задолженность индивидуального предпринимателя Лунгу Григория Сидоровича перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» по счетам-фактурам от 31.01.2013 № 82, от 31.01.2013 № 110 отсутствует.

28.02.2013 между индивидуальным предпринимателем Лунгу Григорием Сидоровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» подписано соглашение о зачете взаимных требований на сумму 63 415,50 руб. по счетам-фактурам от 28.02.2013 № 264, от 28.02.2013 № 270 и договору от 12.11.2012 № РФА/12/02-11/У.

После подписания соглашения задолженность индивидуального предпринимателя Лунгу Григория Сидоровича перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» по счетам-фактурам от 28.02.2013 № 264, от 28.02.2013 № 270 отсутствует.

31.03.2013 между индивидуальным предпринимателем Лунгу Григорием Сидоровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» подписан акт № 52 о взаимном зачете требований на сумму 11 725 руб.

В обоснование размера зачтенных взаимных требований на сумму 117 478,40 руб. в материалы дела представлены товарные накладные от 30.11.2012 № 392, от 31.01.2013 № 82, от 31.01.2013 № 110, от 28.02.2013 № 264, от 28.02.2013 № 270, от 31.03.2013 № 404, а также заправочные ведомости за ноябрь 2012 года, за январь, февраль, март 2013 года.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2012 года, подписанным сторонами, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» в пользу индивидуального предпринимателя Лунгу Григория Сидоровича в общей сумме составила 168 396,70 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, по состоянию на 05.11.2013 задолженность общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» в пользу индивидуального предпринимателя Лунгу Григория Сидоровича составила 371 785,46 руб.

Претензией от 11.11.2013 заказчик обратился к исполнителю с просьбой в течение 7 дней после получения данной претензии оплатить задолженность в сумме 371 785,46 руб.

Указанная претензия получена заказчиком 12.11.2013, что подтверждается отметкой с входящим номером 504.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных и принятых услуг лесовозной техники в рамках договора от 12.11.2012 № РФА/12/02-11/У, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 6.2. договора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что между сторонами заключен договор от 12.11.2012 № РФА/12/02-11/У, являющийся по своей правовой природе договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг лесовозной техники в рамках спорного договора и наличие задолженности по их оплате на сумму 371 785,46 руб. подтверждается материалами дела, ответчик указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспорил, в связи с чем в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются им признанными.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 371 785,46 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом лосудебного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом.

В материалы дела представлена копия претензии от 11.11.2013, с отметкой о вручении 12.11.2013, входящий номер 504, заверенная помощником руководителя ответчика Карпович Н.В.

Кроме того, апелляционный  суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  условия пункта 6.2 договора не свидетельствуют о том, что стороны согласовали необходимость обязательного соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно буквальному изложению данного пункта «В случае невозможности разрешения споров путем переговоров после процедуры досудебного урегулирования разногласий, установленного действующим законодательством, стороны передают спор на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края».

Как следует из содержания данного пункта, претензионный порядок не упомянут,  досудебная процедура не конкретизирована, следовательно, не может считаться согласованной.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 371 785,46 руб. задолженности является обоснованно   удовлетворено судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края  от «18» марта 2014    года по делу               № А33-22577/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина