Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А33-10758/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2008 года

Дело №

А33-10758/2008-03АП-2798/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухтной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Курса Н.Ю., представителя по доверенности от 13.12.2007 № 943,

от административного органа - Заболотского И.В., представителя по доверенности от 24.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Братского Акционерного Народного коммерческого банка на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2008 года по делу № А33-10758/2008, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М., по заявлению открытого акционерного общества Братского Акционерного Народного коммерческого банка

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 06.08.2008 № 3034 по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество Братский Акционерный Народный коммерческий Банк обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 06.08.2008 № 3034 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2008 года заявление открытого акционерного общества Братского Акционерного Народного коммерческого Банка возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, открытое акционерное общество Братский Акционерный Народный коммерческий Банк обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, передать заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которой рассмотрение заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 06.08.2008 № 3034 по делу об административном правонарушении подсудно Арбитражному суду Красноярского края. Открытое акционерное общество Братский Акционерный Народный коммерческий Банк привлечено к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Каратанова,15, местом нахождения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю является: г. Красноярск, ул. Каратанова, 21, следовательно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения административного органа.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю считает оспариваемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции Постановления от 20.06.2007 № 42 разъяснено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

Понятие представительства и филиала юридического лица дано в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В рассматриваемом случае, как следует из заявления открытого акционерного общества Братского Акционерного Народного коммерческого банка и приложенных к нему документов (в том числе устава открытого акционерного общества Братского Акционерного Народного коммерческого банка), открытое акционерное общества Братский Акционерный Народный коммерческий банк привлечен к административной ответственности в связи с нарушениями, выявленными в результате проверки его филиала, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Каратанова, 15. Судом апелляционной инстанции установлено, что местом нахождения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю является: г. Красноярск, ул. Каратанова, 21.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2008 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает необходимым направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 06.08.2008 № 3034 по делу об административном правонарушении судом не учтены разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции Постановления от 20.06.2007 № 42).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2008 года по делу № А33-10758/2008 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина