Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1002/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «29» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Транссибирские магистральные нефтепроводы»: Платоненко Л.Г. – представителя по доверенности от 10.02.2014 №45/14/22,

от Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края: Максимовой Л.А. – представителя по доверенности от 09.01.2014 №мир/1-01975,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Транссибирские магистральные нефтепроводы», Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 июня 2014 года по делу № А33-1002/2014, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Транссибирские магистральные нефтепроводы» (ИНН 5502020634, ОГРН 1025500514489) (далее - ОАО «Транссибнефть») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) (далее - Министерство) о признании незаконными действий по проведению аукциона, о признании незаконным приказа от 09.08.2013 №217-О «О проведении аукциона на право заключения договора водопользования», о возложении на ответчика обязанности рассмотреть заявление ОАО «Транссибнефть» от 30.07.2013 о заключении договора водопользования в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 №165, (с учетом неоднократных уточнений заявителем предмета спора).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2014 открытому акционерному обществу «Транссибирские магистральные нефтепроводы» в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Транссибирские магистральные нефтепроводы» и Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Заявитель апелляционной жалобы – Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края просит изменить мотивировочную часть решения в части исключения вывода суда об отсутствии оснований для приобретения заявителем права на заключение договора водопользования на аукционе, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», о признании действий Министерства по проведению аукциона не соответствующим закону. Заявитель полагает, что судом неправильно истолкованы нормы названного постановления, поскольку оно не предусматривает наличия совокупности сразу нескольких факторов, необходимых для проведения аукциона на право заключения договора водопользования, следовательно, действия Министерства, выразившиеся в принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора водопользования, являются законными и обоснованными и не нарушающими права и интересы заявителя.

ОАО «Транссибнефть» в апелляционной жалобе указывает, что Министерство, выступающее от имени арендодателя, и ОАО «Транссибнефть» фактически находились в договорных отношениях, которые не прекращались, требовалось лишь оформить их путем подписания договора водопользования. Заключение договора водопользования на аукционе в данной ситуации противоречит положениям статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Транссибнефть» пояснило, что процедура организации и проведения аукциона, предусмотренная Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», Министерством не нарушена, договор водопользования заключен как с единственным участником аукциона. Действия Министерства, выразившиеся в принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора водопользования, не нарушают прав и интересов заявителя.

В судебном заседании представители ОАО «Транссибнефть» и Министерства поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ОАО «Транссибнефть», согласно свидетельствам о государственной регистрации права 24ЕЗ 988329, 24ЕЗ 988330, выданным 5 сентября 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, является собственником сооружений магистральные нефтепроводы Красноярск-Иркутск, Омск-Иркутск, подводный переход которых расположен на участке акватории реки Кан.

Руководствуясь требованиями Водного кодекса Российской Федерации, заявитель обратился к Министерству с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование для эксплуатации подводного перехода магистрального нефтепровода.

Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» издан приказ от 09.08.2013 №217-о, согласно которому объявлен открытый аукцион на право заключения договора водопользования с целью использования участка акватории р. Кан для эксплуатации подводного перехода магистрального нефтепровода, на расстоянии 240 км от устья, площадью 0,062 кв.км, Красноярский край, Канский район.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 23 октября 2013 года №10/2 заявку подал один участник – ОАО «Транссибнефть», пунктом 4 протокола ОАО «Транссибнефть» предложено заключить договор водопользования в порядке, предусмотренном пунктом 15 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.04.2007 №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

Между заявителем и ответчиком заключен договор водопользования от 23 декабря 2013 года, согласно которому заявителю предоставлен в пользование участок акватории р. Кан для эксплуатации подводного перехода магистрального нефтепровода, принадлежащего ОАО «Транссибнефть».

Полагая, что указанными действиями Министерства нарушены права и законные интересы ОАО «Транссибнефть», заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Согласно части 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что ОАО «Транссибнефть» является собственником уже существующего сооружения – магистрального нефтепровода, что не оспаривается Министерством, то есть договором водопользования не предусматривается размещение сооружения в будущем времени. Следовательно, отсутствуют основания для приобретения заявителем права на заключение договора водопользования на аукционе в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», в связи с чем действия Министерства по проведению аукциона не соответствуют закону.

В то же время исходя из обстоятельств дела, учитывая участие заявителя – ОАО «Транссибнефть» в аукционе, заключение между ОАО «Транссибнефть» и Министерством по итогам аукциона договора водопользования от 23 декабря 2013 года, действующего в настоящее время, отсутствие спора между сторонами о цене или об иных условиях договора водопользования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы заявителя действиями Министерства по проведению аукциона не нарушены, доказательств обратного заявителем суду не представлено. Указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований заявителя, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и (одновременно) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании ненормативного акта незаконным.

Заявитель апелляционной жалобы – Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края просит изменить мотивировочную часть решения в части исключения вывода суда об отсутствии оснований для приобретения заявителем права на заключение договора водопользования на аукционе, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», о признании действий Министерства по проведению аукциона не соответствующим закону, поскольку судом неправильно истолкованы нормы названного постановления, так как оно не предусматривает наличия совокупности сразу нескольких факторов, необходимых для проведения аукциона на право заключения договора водопользования, следовательно, действия Министерства, выразившиеся в принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора водопользования, являются законными и обоснованными и не нарушающими права и интересы заявителя.

Данный довод отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованный. Из буквального содержания Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230 "О договоре водопользования, право на заключение