Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А33-14849/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2014 года

Дело №

 А33-14849/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии представителей:

истца – Антропова Н.Н. по доверенности от 01.12.2011 №100/2012,

ответчика – Лер И.В. по доверенности от 24.12.2013 №122Н/120,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» августа 2014 года по делу № А33-14849/2013, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (ИНН 2443000518, ОГРН 1022401153532, Большеулуйскго района Красноярского края) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН  2460069527, г. Красноярск) (далее – ответчик) о взыскании 4 582 672 рублей 52 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с февраля по апрель 2013 года, 75 690 рублей 63 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «29» августа 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что технологическое присоединение сетей истца и ответчика не позволяет осуществлять переток электроэнергии из сетей истца в сети ответчика; услуги по передаче электроэнергии из сетей истца в сети ответчика истцом не оказываются и не подлежат оплате; поскольку между сторонами имеется спор относительно правомерности взыскания задолженности, начисление неустойки возможно только с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (сетевая организация 1) и открытым акционерным обществом «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.12.2011 № 18.2400.2591.11, в соответствии с которым стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) другом законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора стороны в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (по форме приложения № 6 к договору) и счет-фактуру за расчетный месяц.

В силу пункта 4.3 договора объем переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1, формируется согласно приложению № 4 «Регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии» (далее – Регламент).

На основании пункта 4.4 договора сетевая организация, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и вернуть сетевой организации, предоставившей указанный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 4.6 договора непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2, в соответствии с пунктом 4.4 и пунктом 4.5 договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии соответствующей сетевой организацией с надлежащим оказанием услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по договору.

Согласно пункту 5.9 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет сетевой организации 1, сетевой организации 2.

Во исполнение условий договора, истцом в период с февраля по апрель 2013 года оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 4 582 672 рубля 52 копейки.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены: фактические балансы электрической энергии по сети истца за февраль - апрель 2013 года; показания приборов учета.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 № 167-п, в редакции приказа от 07.05.2013 № 39-п.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 4 582 672 рублей 52 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с февраля по апрель 2013 года, а также 75 690 рублей 63 копеек неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, доказанного факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.12.2011 № 18.2400.2591.11.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Как следует из материалов дела, в период с февраля по апрель 2013 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии.

В качестве подтверждения факта оказания услуг в спорный период истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2013 № 349, 31.03.2013 № 513, 30.04.2013 № 688.

Факт направления указанных актов для подписания в адрес ответчика подтверждается письмами от 11.03.2013 №211/1143, 05.04.2013 №211/1708, 07.05.2013 №211/2231.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям о вручении заказного письма акты получены ответчиком.

Подписанные акты ответчиком в адрес истца не возвращены, какие либо возражения относительно объема или качества оказанных услуг не заявлены.

Согласно пункту 4.6 договора непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2, в соответствии с пунктом 4.4 и пунктом 4.5 договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием услуг соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по договору.

Поскольку претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком истцу не направлялось, в силу пункта 4.6 договора услуги считаются принятыми ответчиком в объеме, указанном в актах.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены фактические балансы электрической энергии по сети ОАО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании», подписанные между истцом и ОАО «Красноярскэнергосбыт», согласно которым отпуск из сети истца в смежную сетевую организацию филиал ОАО «МРСК»- «Красноярскэнерго» за февраль 2013 года составил 51 380 962 кВт.ч., за март 2013 года – 44 575 665 кВт.ч., за апрель 2013 года - 43 734 551 кВт.ч.

Указанные объемы переданной электроэнергии соответствуют объемам, указанным истцом в актах оказанных услуг, направленных ответчику.

Доказательств того, что в спорный период электроэнергия из сетей истца в сети ответчика не поступала, либо поступила в ином объеме, чем указано истцом, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно расчету истца стоимость услуг, оказанных в спорный период, составила            4 582 672 рубля 52 копейки

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 582 672 рубля 52 копейки заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что технологическое присоединение сетей истца и ответчика не позволяет осуществлять переток электроэнергии из сетей истца в сети ответчика; услуги по передаче электроэнергии из сетей истца в сети ответчика истцом не оказываются и не подлежат оплате, документально не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 75 690 рублей 63 копеек неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.9 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет сетевой организации 1, сетевой организации 2.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истец на сумму задолженности начислил неустойку в соответствии с пунктом 5.9 договора за  период с 19.03.2013 по 19.06.2013 в сумме 75 690 рублей 63 копейки.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму неустойки в размере 75 690 рублей 63 копейки взысканной обоснованно.

Довод ответчика о том, что поскольку между сторонами имеется спор относительно правомерности взыскания задолженности, начисление неустойки возможно только с момента вступления решения суда в законную силу, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

То обстоятельство, что ответчик в нарушение условий договора не оплачивал оказанные услуги, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение установленных договором сроков оплаты услуг.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» августа 2014 года по делу № А33-14849/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Ишутина

Л.Е. Споткай