Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2015 года

Дело №

г. Красноярск

А33-769/2015

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «14» октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района): Паршиковой О.В., представителя по доверенности от 26.01.2015;

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс»): Куликова В.Ю., представителя по доверенности от 29.05.2012;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Муковозчик О.С., представителя по доверенности от 12.01.2015 № 17; Фомушкиной Ю.В., представителя по доверенности от 19.01.2015 № 30,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района, общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» мая 2015 года по делу № А33-769/2015, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района (далее - заявитель, Комитет) (ИНН 2432000925, ОГРН 1022401297412) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) (ИНН 2466009115,  ОГРН 1022402675965) о признании недействительными решения и предписания от 27.10.2014 по делу № 294-15-16-14.

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» (далее – заявитель, общество, ООО «Рыбинский коммунальный комплекс») (ИНН 2448005277, ОГРН 1092448000237) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярское УФАС России о признании недействительными решения и предписания по делу № 294-15-16-14.

Определением от 17.02.2015 указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А33-769/2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «28» мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет и общество обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Комитет в апелляционной жалобе сослался на то, что передача имущества по договорам аренды относится к исключениям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ). Комитет настаивает на том, что в соответствии с положениями действующего законодательства водозаборная скважина, водонапорная башня и водопроводная сеть, переданные по договорам аренды, присоединены к объектам, находящимся в собственности у ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс», и образуют единую сеть инженерно-технического обеспечения для транспортировки воды; транспортировка воды невозможна в случае отсутствия какого-либо объекта и данные объекты не могут функционировать автономно друг от друга. Комитет также сослался на то, что ни антимонопольный орган, ни суд первой инстанции экспертным путем не установили обстоятельства относимости находящихся у общества в собственности и переданных ему объектов к единой сети инженерно-технического обеспечения.

Общество в апелляционной жалобе привело аналогичные доводы, дополнительно указав на то, что отсутствие у общества на момент передачи имущества всех объектов необходимых для транспортировки воды не исключает правомерность передачи на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Антимонопольный орган представил отзывы на апелляционные жалобы, дополнение к ним, в которых с жалобами не согласился, в их удовлетворении просил отказать, указал на законность решения суда первой инстанции. Среди прочего антимонопольный орган заявил возражения о неправомерной передаче на основании договора аренды от 13.05.2014 № 8тс/14 объектов, которые расположены в различных населенных пунктах и не образуют единую сеть инженерно-технического обеспечения.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представители ответчика - в отзывах и в дополнении к ним.

Представитель общества заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела лицензии на пользование недрами серии КРР № 02178, серии КРР № 02179, серии КРР № 02180.

Руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, так как заявитель ходатайства не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Антимонопольным органом в период с 10.04.2014 по 09.07.2014 на основании приказа от 01.04.2014 № 150 проведена выездная плановая проверка на предмет соблюдения антимонопольного законодательства администрацией Рыбинского района Красноярского края.

В ходе проверки установлено, что между Комитетом и ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» заключены следующие договоры аренды:

-           договор аренды от 26.12.2013 № 24/13 сроком действия с 01.10.2013 по 01.09.2014 на основании распоряжения от 08.10.2013 № 1353;

-           договор аренды от 29.10.2013 № 18 сроком действия с 29.10.2012 по 28.09.2013 на основании распоряжения от 29.10.2012 № 1800;

-           договор аренды от 05.04.2013 № 07/13 сроком действия с 05.04.2013 по 05.03.2014 на основании распоряжения от 05.04.2013 № 428;

-           договор аренды от 29.10.2012 № 20 сроком действия с 29.10.2012 по 29.09.2013 на основании распоряжения от 29.10.2013 № 1803;

-           договор аренды от 15.10.2013 № 25тс/13 сроком действия с 15.10.2013 по 15.10.2015 на основании распоряжения от 08.10.2013 № 1354;

-           договор аренды от 13.05.2014 № 8тс/14 сроком действия с 13.05.2014 по 13.04.2015 на основании распоряжения от 26.06.2014 № 685.

Установив, что вышеуказанные договоры заключены заявителем без проведения торгов, что противоречит требованиям статей 15, 16, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, антимонопольный орган приказом от 11.09.2014 № 498 возбудил в отношении Комитета дело № 294-15-16-14.

Решением от 22.10.2014 № 294-15-16-14 комиссия антимонопольного органа признала Комитет нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006                  № 135-ФЗ в части совершений действий, выразившихся в издании распоряжений от 08.10.2013 № 1353, № 1354, от 29.10.2012 № 1800, от 05.04.2013 № 428, от 29.10.2013                    № 1803, от 26.06.2014 № 685 о предоставлении муниципального имущества в аренду         ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», которые предполагают заключение договоров аренды с указанным субъектом без проведения торгов, что создало необоснованные преимущественные условия указанному обществу получения в пользование муниципального имущества и доступа на рынки водоснабжения, теплоснабжения с. Новокакамала, с. Малая камала, г. Заозерного, с. Рыбное, с. Александровка, д. Новая Печера, с. Гмирянка, с. Бородино, д. Новая Рыбинского района Красноярского края (пункт 1).

Пунктом 2 указанного решения антимонопольный орган признал Комитет и                  ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части заключения антиконкурентного соглашения о передаче/получении в пользование ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» муниципального имущества по договорам аренды от 26.12.2013 № 24/13, от 29.10.2013                 № 18, от 05.04.2013 № 07/13, от 29.10.2012 № 20, от 15.10.2013 № 25тс/13, от 13.05.2014                   № 8тс/14 без проведения публичных процедур, что свидетельствует об ограничении конкуренции путем создания преимущественных условий деятельности ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» при получении муниципального имущества и устранению иных хозяйствующих субъектов от возможности получения во владение/пользование муниципального имущества, что ограничило доступ иных субъектов на рынки водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с. Новокакамана, с. Малая камала,                       г. Заозерного, с. Рыбное, с. Александрову д. Новая Печера, с. Гмирянка, с. Бородино,                       д. Новая Рыбинского района Красноярского края.

Комитету выдано обязательное для исполнения предписание от 27.10.2014 об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство, с этой целью Комитет надлежит в срок до 1 июня 2015 года отменить распоряжения от 08.10.2013 № 1354, от 26.06.2014 № 685 о предоставлении муниципального имущества в аренду                                           ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», на основании которых были заключены договоры аренды от 15.10.2013 № 25тс/13 и от 13.05.2014 № 8тс/14, а также предписание о расторжении в срок до 1 июня 2015 года договора аренды от 15.10.2013 № 25тс/13, от 13.05.2014 № 8тс/14 и принятии мер по возврату муниципального имущества, переданного по указанным договорам в казну муниципального образования Рыбинский район, осуществлять дальнейшую передачу муниципального имущества, являющегося предметом вышеуказанных договоров, в пользование хозяйствующим субъектам с соблюдением требований антимонопольного законодательства.

ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» выдано обязательное для исполнения предписание от 27.10.2014 о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому обществу надлежит расторгнуть в срок до 1 июня 2015 года договоры аренды от 15.10.2013 № 25тс/13, от 13.05.2014 № 8тс/14 и принять меры по возврату муниципального имущества, полученного по указанным договорам, в казну муниципального образования Рыбинский район.

Считая указанные решение и предписания, не соответствующими действующему законодательству и нарушающими их права и интересы, Комитет и общество обратились в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы», Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004                      № 331, Положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у Красноярского УФАС России соответствующих полномочий на принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (решения и предписаний от 27.10.2014 по делу                                    № 294-15-16-14).

Оспариваемым решением Комиссия Красноярского УФАС России признала             Комитет нарушившим часть 1 статьи 15, а Комитет и общество статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов органов местного самоуправления, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1                 статьи