Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу n А33-15578/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2016 года

Дело №

 А33-15578/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен          22 января 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красметком»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 сентября 2015 года по делу № А33-15578/2015, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красметком» (ИНН 2462030042, ОГРН 1042402095119, далее – ответчик, ООО «Красметком», заявитель, податель жалобы) о взыскании по договору аренды земельного участка от 05.05.2008 № 1014-АЗ задолженности в сумме              323 613 рублей 84 копеек и пени в сумме 102 032 рублей 58 копеек.

Определением от 21.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мунский Владимир Владимирович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2015 по делу № А33-15578/2015 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Красметком» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом горда Ачинска взыскано 323 613 рублей 84 копейки долга,                             102 032 рублей 58 копеек пени, в доход федерального бюджета 11 513 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что срок действия договора аренды прекращен с 29.04.2013, одновременно прекратилось и фактическое использование спорного земельного участка, в связи с чем обязанность по оплате у ответчика отсутствует.

Кроме того, указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в уменьшении размера заявленной ко взыскании неустойки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.01.2016.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 05.12.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 05.05.2008 № 1014-АЗ (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее по тексту – участок) общей площадью 22465,60 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером - 24:43:0000000:0288, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Ачинск, восточнее п. Мазульский, для использования в целях: для использования в лесохозяйственных целях на рекультивированных землях отвала промышленных отходов, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 3). Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение 1).

К договору сторонами приложен кадастровый план земельного участка от 12.02.2008 № 43/549.

На участке объекты недвижимости отсутствуют (пункт 1.2. договора).

Дополнительным соглашением от 14.05.2009 к договору изменено разрешенное использование участка на «для проведения изыскательских работ с целью размещения противопожарного искусственного водоема».

Срок аренды земельного участка установлен пунктом 2.1 договора с 30.04.2008 по 29.04.2013.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за переданный участок в 2008 году составляет 530 рублей 75 копеек в квартал. Арендная плата по договору начисляется с 01.05.2008 (пункт 3.2 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок не позднее последнего числа последнего месяца оплачиваемого периода, путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Неиспользование (не полное использование) участка арендатором не освобождает от исполнения обязательств по внесению арендной платы (пункт 3.8 договора).

Арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами за исключением случаем, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36, статей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, заключить договора аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора (пункт 4.3.2 договора).

05.08.2008 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в пользование.

Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 20.02.2009 № 02/008/2009-162, договор зарегистрирован 18.02.2009.

Уведомлением от 23.01.2013 № 196-А3, полученным ответчиком 13.02.2013, согласно почтовому уведомлению о вручении, истец сообщил ответчику, что в 2013 году арендная плата составляет 155 662 рубля 35 копеек, в квартал - 38 915 рублей 59 копеек.

Уведомлением от 30.12.2013 № 2302-А3, полученным ответчиком 29.01.2014, согласно почтовому уведомлению о вручении, истец сообщил ответчику, что в 2014 году арендная плата составляет 163 855 рублей 10 копеек, в квартал – 40 963 рубля 78 копеек.

В заявлении от 21.08.2015 (вх.№ К-06-11-5383) конкурсный управляющий            ООО «Красметком» Яицкая Е.М. просила принять земельный участок, внести в ЕГРП запись о прекращении договора аренды в связи с истечением его срока действия и не начислять арендную плату с 01.07.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2013 по делу № А33-13159/2013 с ООО «КРАСМЕТКОМ» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска взыскано 281 378 рублей 08 копеек, из них: 225 300 рублей 76 копеек долга за период с 01.01.2012 по 30.06.2013, 56 077 рублей 32 копейки пени за периоды с 01.10.2008 по 24.07.2013 и с 01.07.2008 по 30.06.2008.

Определением от 08.11.2013 возбуждено производство по делу №А33-19474/2013 по иску Федеральной налоговой службы России о признании ООО «Красметком» банкротом как отсутствующего должника. Решением арбитражного суда от 20.01.2014 должник – ООО «Красметком» (ОГРН 1042402095119, ИНН 2462030042) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев до 13.07.2014. Конкурсным управляющим должника утверждена Яицкая Елена Михайловна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2014 по делу № А33-19474-3/2013 суд отказал во включении требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Красметком». Суд признал требование Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска к обществу с ограниченной ответственностью «Красметком» в размере 281 378 рублей 08 копеек, в том числе 225 300 рублей 76 копеек – основного долга, 56 077 рублей 32 копейки – пени (взысканы по решению от 27.09.2013 по делу № А33-13159/2013) обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением от 29.04.2015 по производство по делу № А33-19474/2013 прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Согласно составленному истцом комиссионно акту от 10.08.2015 обследования земельного участка, переданного в аренду ответчику, земельный участок не огорожен, имеет свободный доступ, частично захламлен бытовым и строительным мусором, имеет следы планировки территории, в границах участка имеется карьер, противопожарный искусственный водоем отсутствует.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование участком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 323 613 рублей 84 копеек за 3 и 4 кварталы 2013 года, за 2014 год, за 1 и 2 кварталы 2015 года и пени в сумме 102 032 рублей 58 копеек за период с 01.10.2013 по 30.06.2015.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции  исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом, отсутствии доказательств внесения арендной платы.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений, суд установил, что отношения сторон возникли из договора аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что предметом (объектом) аренды является земельный участок площадью 22465,60 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером - 24:43:0000000:0288, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Ачинск, восточнее п. Мазульский, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 12.02.2008 №43/549.

Подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка от 05.05.2008 подтверждается факт передачи истцом земельного участка ответчику во временное владение и пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Истец числит за ответчиком 323 613 рублей 84 копейки долга по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2013 года, за 2014 год, за 1 и 2 кварталы 2015 года.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты арендной платы в указанной сумме за спорный период пользования ответчиком, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 323 613 рублей 84 копеек задолженности по арендной плате.

Довод заявителя жалобы о прекращении действия спорного договора аренды с 29.04.2013 подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств как возвращения спорного земельного участка по акту приема-передачи истцу, так и