Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А33-17232/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2009 года

Дело №

А33-17232/2006-к12-03АП-3737/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

арбитражного управляющего Казюрина Е.А. (личность удостоверена на основании паспорта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» ноября  2008 года по делу № А33-17232/2006к12, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании дочернего предприятия «Аэропорт «Черемшанка» ГУП «Авиакомпания «Енисейский меридиан (далее - ДП «Аэропорт «Черемшанка») банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2006 года в отношении  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кацер Е.И.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2007 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 25.04.2008, конкурсным управляющим утвержден Казюрин Е.А. Определением Арбитражного суда от 17 июня 2008 года  срок конкурсного производства продлен до 25.09.2008.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2008 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2008 года с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю в пользу арбитражного управляющего Казюрина Евгения Александровича взыскано 190 270 руб. 29 коп. в счет возмещения расходов арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства.

Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- конкурсным управляющим Казюриным Е.А. необоснованно завышено и возмещено вознаграждение временному управляющему на сумму 571 руб. 52 коп.;

- конкурсным управляющим Казюриным  Е.А. представлен отчет о наличии реальной ко взысканию (уплате) дебиторской задолженности в размере 2 511 691 руб. 38 коп., который послужил основанием для продления срока конкурсного производства несмотря на возражения уполномоченного органа;

- с момента продления до момента завершения конкурсного производства службой судебных приставов взыскано только 25 636 руб. 27 коп, приказами от  20.06.2008 № 15 и от 17.09.2008 № 16 дебиторская задолженность на сумму 1 213 547 руб.07 коп. списана как нереальная ко взысканию;

- некачественный анализ арбитражным управляющим дебиторской задолженности, реальной ко взысканию, повлек  увеличение срока процедуры конкурсного производства и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на общую сумму 33 999 руб. 86 коп.;

- из отчета конкурсного управляющего не представляется возможным установить, кому  возмещены командировочные расходы в сумме 17 730 руб.;

- поскольку арбитражный управляющий не состоит с организацией-банкротом в трудовых отношениях,  расходы, связанные с перемещением арбитражного управляющего в связи с исполнением своих служебных обязанностей являются расходами по осуществлению им предпринимательской деятельности и не подлежат возмещению со стороны организации;

-  в договоре, заключенном между привлеченным специалистом Головыриной Г.Г. и ДП «Аэропорт «Черемшанка»  в лице конкурсного управляющего, не предусмотрена возможность поездок указанного специалиста и возмещение заказчиком  произведенных затрат, связанных с такой поездкой;

- в рамках процедуры наблюдения были заключены договоры между  привлеченными специалистами  и ДП «Аэропорт «Черемшанка» в лице временного управляющего  Кацера Е.И. на сумму 43 500 руб.;

- из указанных договоров, а также приложенных к нему актов о выполненных работах не представляется возможным установить, какие работы были фактически выполнены и с какой целью.

Индивидуальный предприниматель Казюрин Е.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором указал следующее:

- доводы  уполномоченного органа о переплате конкурсным управляющим Казюриным Е.А. вознаграждения временному управляющему Кацеру Е.И. в размере 571 руб. 52 коп., а также о необоснованном возмещении командировочных расходов на  сумму 17 730 руб.  и возмещении расходов Кацеру Е.И. на привлеченных специалистов в сумме 43 500 руб. были рассмотрены судом первой инстанции  при решении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства и в силу пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании.

- определением от 17 июня 2008 года срок конкурсного производства продлевался для завершения взыскания дебиторской задолженности, в том числе с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», ООО «Трио», ООО «Сиблесторг», о наличии у уполномоченного органа возражений относительно продления  процедуры конкурсного производства в определении не указано;

- исполнительные документы на взыскание дебиторской задолженности с ООО «Трио» и ООО «Сиблесторг» возвращены  в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

Уполномоченный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании  арбитражный управляющий Казюрин Е.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий Казюрин Е.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении уполномоченным органом расходов в связи  с проведением процедуры  конкурсного производства в сумме 190 270 руб. 29 коп., в том числе:

- 161 428 руб. 57 коп. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 25.04.2007 по 30.09.2008;

- 9 747 руб. 51 коп. расходов, связанных с публикацией в «Российской  газете» объявления  об открытии процедуры конкурсного производства;

- 15 134 руб. 21 коп. почтовых расходов;

- 1 310 руб. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины;

- 250 руб. расходов в связи с запросом сведений из журнала «Вестник государственной регистрации» о ликвидации предприятия-дебитора;

- 2 400 руб. расходов, связанных со сдачей документов в архив.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности  и обоснованности заявленных расходов.

Из апелляционной жалобы следует, что уполномоченный орган считает необоснованно взысканной сумму в размере 95 801 руб. 38 коп., в том числе 571 руб. 52 коп. расходов на выплату вознаграждения временному управляющему Кацеру Е.И., 33 999 руб. 86 коп. расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему Казюрину Е.А. в связи с продлением срока конкурсного производства, 17 730 руб. командировочных расходов, 43 500 руб. расходов  в связи с оплатой услуг привлеченных специалистов.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2008 года по настоящему делу о завершении процедуры  конкурсного производства в отношении ДП «Аэропорт «Черемшанка»  в ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса в размере 177 191 руб. 56 коп. За счет конкурсной массы управляющим вне очереди осуществлена оплата расходов конкурсного производства в сумме 177 191 руб. 56 коп., в том числе расходов на выплату вознаграждения временному управляющему 47 281 руб. 10 коп., оплату услуг привлеченных специалистов в сумме 43 500 руб., командировочных расходов в сумме 17 730 руб.

Таким образом, доводы уполномоченного органа касаются определения о завершении  конкурсного производства от 30 сентября 2008 года.

Указанное определение уполномоченным органом в установленном законом порядке обжаловано не было. Доводы ответчика о необоснованном возмещении судом расходов на выплату вознаграждения временному управляющему, оплату услуг привлеченных специалистов в сумме 43 500 руб., командировочных расходов в сумме 17 730 руб., по своей сути, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных иным  судебным актом, вступившим в законную силу.

Конкурсным управляющим заявлено о возмещении расходов  в связи с проведением процедуры конкурсного производства, невозмещенных за счет конкурсной массы, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, расходов в связи с запросом сведений из журнала «Вестник государственной регистрации» о ликвидации предприятия-дебитора, расходов, связанных со сдачей документов в архив. Факт осуществления арбитражным управляющим указанных расходов, а также недостаточности конкурсной массы для возмещения всех расходов конкурсного производства подтвержден материалами дела.

Из материалов дела следует, что вознаграждение конкурсному управляющему за счет конкурсной массы выплачено не было. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованной сумму 161 428 руб. 57 коп. для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего за период с 25.04.2007 по 30.09.2008 исходя из ежемесячно установленного  судом в размере 10 000 руб.

Доводы заявителя о завышении размера вознаграждения конкурсному управляющему в связи с продлением процедуры конкурсного производства признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2008 года следует, что при проведении инвентаризации имущества активов должника конкурсным управляющим выявлено наличие дебиторской задолженности в сумме 3 237 492 руб. 08 коп.. Приказом от 18.05.2007 № 9 конкурсным  управляющим была создана комиссия по работе с дебиторской задолженностью для выявления возможности ее взыскания. Определением от 17 июня 2008 года срок конкурсного производства продлевался в связи с необходимостью проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности. Из пояснений арбитражного управляющего следует, что вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривался на собрании кредиторов должника, уполномоченный орган не возражал против продления срока конкурсного производства для проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности. В установленном законом порядке определение о продлении срока конкурсного производства уполномоченным органом обжаловано не было.

В результате проведенной конкурсным управляющим работы дебиторская задолженность взыскана в сумме 170 691 руб. 56 коп., списана в размере 3 071 357 руб. 40 коп., в том числе 2 428 958 руб. 56 коп. в связи с невозможностью взыскания, 76 530 руб. 51 коп. определениями Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-11168/2007 и № А33-11172/2007 от 24.10.2007, от 03.12.2007 соответственно, 565 868 руб. 33 коп. в связи с исправлениями ошибки в бухгалтерском учете. Из пояснений арбитражного управляющего следует, что списание части дебиторской задолженности согласовано уполномоченным органом.

Ссылки уполномоченного органа на то, что некачественный анализ арбитражным управляющим дебиторской задолженности, реальной ко взысканию, повлек  увеличение срока процедуры конкурсного производства и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на общую сумму 33 999 руб. 86 коп., не подтверждены документально. В период конкурсного производства жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего уполномоченным органом не заявлялись. В материалах дела отсутствуют судебные акты о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, размер обоснованных расходов суд правомерно взыскал их в пользу Казюрина Е.А.  за счет уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве ДП «Аэропорт «Черемшанка».

Обжалуемое определение соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «05» ноября 2008  года по делу № А33-17232/2006-к12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова