Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А33-1277/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-1277/2009-03АП-1479/2009

«06» мая  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Подрезенко Д.С.,

при участии:

от ФГУП ПО КХК «Енисей»: Лобовой А.А. – представителя по доверенности № 20 от 20.04.2009;

от ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания»: Владимирова С.Е. - представителя по доверенности № 479 от 01.10.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Красноярский химический комбинат «Енисей»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» марта 2009 года по делу № А33-1277/2009, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое  акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением №119/91 от 29.01.2009 о признании федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Красноярский химический комбинат «Енисей»   банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя  на 23 апреля 2009 года.

Не согласившись с данным определением, федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Красноярский химический комбинат «Енисей»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит обжалуемое определение отменить по следующим основаниям:

- в заявлении конкурсного кредитора должны быть указаны доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику (ст. 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), в представленных документах отсутствуют доказательства направления этих писем должнику;

- в соответствии со статьей 192 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в обжалуемом определении отсутствуют сведения о привлечении федерального органа исполнительной власти в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве стратегического предприятия.

В дополнительно представленных уточнениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в заявлении должны быть указаны доказательства возникновения задолженности, в соответствии со статьей 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению должны быть приложены доказательства возникновения задолженности, которые к заявлению не приложены.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» указало, что в соответствии с действующей редакцией ст. 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представления доказательств направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику не требуется. Что касается привлечения к участию в деле, уполномоченного органа исполнительной власти по делам о банкротстве стратегических организаций, то судом к участию в деле привлечены федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство промышленности и торговли РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определение о принятии заявления о признании должника  банкротом  как соответствующее условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», может быть обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в заявлении кредитора должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес;

размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства;

вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является, или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий);

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Таким образом, редакция Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», действующая на момент обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом,   не предусматривает обязанности представления доказательств направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В силу указанной нормы в заявлении должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы). Согласно статье 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

Вместе с тем, к заявлению открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»   приложены вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2007 года по делу № А33-7361/2007 о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Красноярский химический комбинат «Енисей»   в пользу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»  5 106 587 рублей 06 копеек задолженности, исполнительный лист № 243679 от 24 сентября 2007 года на указанную сумму.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства в подтверждение задолженности федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Красноярский химический комбинат «Енисей» перед открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»    исследовались при рассмотрении дела № А33-7361/2007, судом дана правовая оценка этим доказательствам, следовательно, иных доказательств оснований возникновения задолженности не требуется.

Довод  федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Красноярский химический комбинат «Енисей» о непривлечении к участию в деле уполномоченного органа исполнительной власти по делам о банкротстве стратегических предприятий отклоняется в связи со следующим.

Согласно статье 192 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в числе лиц, предусмотренных статьей 34 настоящего Федерального закона, лицом, участвующим в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации, признается федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующие стратегические предприятие или организация.

Таким образом, федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее стратегическое предприятие или организация, является лицом, участвующим в деле о банкротстве стратегического предприятия, в силу закона, в связи с чем отдельно привлекать данный орган к участию в деле, не требуется.

Пунктом 3 резолютивной части обжалуемого определения заявителю предложено представить в канцелярию арбитражного суда до даты заседания почтовые уведомления о вручении должнику, Министерству промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, заявления о признании должника банкротом и уточнения  к нему.

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, а также Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя.

Иные требования, установленные статьями 3, 6, 33, 34, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявителем соблюдены.

При таких  обстоятельствах, основания для отмены определения о принятии заявления о признании федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Красноярский химический комбинат «Енисей» банкротом отсутствуют.

Поскольку ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрено, в силу пункта 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  такое определение может быть обжаловано только в апелляционном порядке. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановление, принимаемое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, является окончательным.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «30» марта 2009  года по делу №   А33-1277/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова