Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А33-13479/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2009 года

Дело №

А33-13479/2008-03АП-1008/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Красноярскэнергосбыт»: Стоян Е.В. – представителя по доверенности от 02 октября 2008 года № 239,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 февраля 2009 года по делу № А33-13479/2008, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Патова Анна Николаевна (далее – истец, ИП Патова А.Н.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик, ОАО «Красноярскэнергосбыт») о признании недействительными пунктов 7.7, 7.8 договора на электроснабжение от 02 октября 2006 года № 8184, заключенного между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ИП Патовой А.Н., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей и почтовых расходов в сумме 100 рублей 25 копеек.

Решением суда от 03 февраля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- истец просил признать недействительными пункты 7.7, 7.8 договора на электроснабжение от 02 октября 2006 года № 8184, а не признать сделку недействительной;

- истцом не представлены доказательства того, что при продолжении действия договора он может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора. Также не представлены доказательства того, что действия (бездействие) ответчика, создают условия для возмещения причинения ущерба истцу, хотя они непосредственно не связаны с нарушением договорного обязательства. Ответчик не отказывался от исполнения договора ни полностью, ни частично. Таким образом, оснований для изменения спорного договора не имеется;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие существенное изменение обстоятельств, имевших место при заключении договора и из которых стороны исходили при заключении договора. Также отсутствуют доказательства наличия условий указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для внесения изменений в спорный договор по требованию истца;

- судом первой инстанции не применены нормы статей 329, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны пунктами 7.7, 7.8 договора пришли к соглашению о неустойке, как о способе обеспечения обязательства;

- судом первой инстанции неправильно применены положения пункта 62 постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации»;

ИП Патова А.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что пункты 7.7, 7.8 договора противоречат требованиям действующего законодательства, которым не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента плату за электрическую энергию, потребленную сверх количества, указанного договором, в повышенном размере. Указание судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, что Чепрасов А.В. представлял интересы истца, а не ответчика, является опиской и не может повлиять на существо принятого решения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП Патова А.Н. (абонент) заключили договор на электроснабжение от 02 октября 2006 года № 8184 (л.д.14-22).

Согласно пункту 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии  и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору.

В соответствии с разделов 5 договора абонент обязуется соблюдать договорные величины электропотребления, а также предоставлять предварительную заявку электропотребления на очередной год с помесячной детализацией не позднее 01 мая текущего года.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки:

Предварительный платеж – до 5 числа текущего месяца в размере 100 % договорного объема электропотребления производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика. При непоступлении платежа в течение трех дней со срока, указанного в договоре, гарантирующий поставщик выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк абонента безакцептно.

Окончательный расчет – до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.6) оплачивается абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Согласно пункту 7.7 договора (с учетом соглашения от 18 августа 2008 года о внесении изменений в договор (л.д.27)) в случае превышения за расчетный период потребления электрической энергии более чем на 5 %, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию сумму (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

В соответствии с пунктом 7.8. договора (с учетом соглашения от 18 августа 2008 года о внесении изменений в договор (л.д.27)) в случае, если отклонение фактического потребления за расчётный период от заявленной договорной величины электропотребления в меньшую сторону составляет более 5 %, абонент несёт ответственность в размере 20 % стоимости невостребованной (непотреблённой) энергии.

В силу пункта 10.2 договор заключается на срок по 31 декабря 2007 года, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

Ссылаясь на противоречие пунктов 7.7., 7.8. договора на электроснабжение от 02 октября 2006 года № 8184, заключенного между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ИП Патовой А.Н., требованиям действующего законодательства, ИП Патова А.Н. обратилась в арбитражный суд первой инстанции с иском о признании указанных пунктов недействительными, а также о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей и почтовых расходов в сумме 100 рублей 25 копеек.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Статьей 180 Гражданского кодекса предусмотрено, что  недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наступление негативных для себя правовых последствий, вызванных совершением оспариваемой сделки.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о признании недействительными пунктов 7.7., 7.8. договора на электроснабжение от 02 октября 2006 года № 8184, заключенного между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ИП Патовой А.Н., в связи с противоречием данных пунктов требованиям действующего законодательства.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства:

- является ли истец заинтересованным лицом, которое вправе оспаривать сделку, имеется ли факт нарушения его законных прав и интересов;

- соответствуют ли закону или иным нормативно-правовым актам пункты 7.7., 7.8. договора на электроснабжение от 02 октября 2006 года № 8184, заключенному между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ИП Патовой А.Н.

Из материалов дела видно, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частями 3, 4 статьи 539 указанного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 20 названного Закона государственное регулирование цен (тарифов) на отдельные виды продукции (услуг), перечень которых определен федеральными законами, относится к функции государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, что соответствует положению пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением