Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А33-17658/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2009 г.

Дело №

А33-17658/2008-03АП-1752/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 29 мая 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Сергея Михайловича (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» марта 2009 года по делу № А33-17658/2008, принятое судьей Е.И. Путинцевой по заявлению Кузнецова Сергея Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решений об отказе в государственной регистрации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Леонтьева Наталья Петровна, общество с ограниченной ответственностью «Саяны»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кузнецова С.М. – участника ООО «Саяны» на основании решения № 1 от 03.03.2008,

от третьего лица (Леонтьевой Н.П.): Богачева О.В. – представителя по доверенности от 24.04.2008,

от третьего лица (ООО «Саяны»): Баранникова Е.В. – представителя по доверенности от 27.11.2007, Богачева О.В. – представителя по доверенности от 27.11.2007,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

установил:

Кузнецов Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю Р №24950А, Р №24951А от 05.12.2008.

Определением от 28.01.2009 Арбитражного суда Красноярского края в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Саяны», Леонтьева Наталья Петровна.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 23 марта 2009 года по делу № А33-17658/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Кузнецов Сергей Михайлович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По результатам проверки явки лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не направил своих представителей ответчик (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю), извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 66013602311661. От налоговой инспекции поступило ходатайство от 21.05.2009 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заявитель и представители третьих лиц не возражали против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

До начала исследования доказательств Кузнецов С.М. обратился с ходатайством о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до принятия судебного акта по делу № А33-4125/2009, который, по его мнению, будет иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145, частью 1 статьи 147 Кодекса производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. О приостановлении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Предметом рассмотрения по  делу № А33-4125/2009 является вопрос о законности приобретения ООО «Саяны» доли в уставном капитале общества в размере 50 процентов, ранее принадлежащей Леонтьевой Н.П.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание различный предмет и характер заявленных требований по настоящему делу и делу № А33-4125/2009, пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления рассмотрения апелляционной жалобы и удовлетворения ходатайства Кузнецова С.М.

Заявитель представил ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебного акта по делу № А33-10570/2008,  полагая, что результаты его рассмотрения будет иметь значение для рассмотрения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении указанного ходатайства с учетом  того, что предметом рассмотрения по делу № А33-10570/2008 является вопрос о законности иных решений от 11.07.2008 №  Р14227А, Р14228А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю.

В судебном заседании 29 мая 2009 года  Кузнецов Сергей Михайлович представил суду изложенный в письменной форме отказ от заявления о признании недействительными решений инспекции Р №24950А, Р №24951А от 05.12.2008 об отказе в государственной регистрации.

Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано Кузнецовым Сергеем Михайловичем.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия су­дебного акта, отказаться от иска полностью или частично.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены заявителю.

Таким образом, заявитель реализовал при рассмотрения дела в апелляционной инстан­ции предоставленное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации право на отказ от заявления.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2009 года по делу № А33-17658/2008 отменить и производство по делу  прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова