Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А33-3615/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2009 года

Дело №

А33-3615/2009-03АП-1979/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Новые Технологии Строительства»: Морозовой А.А. – представителя по доверенности от 20 марта 2009 года,

от ООО «Нарва» в лице внешнего управляющего Махова Д.Г.: Романова А.А. – представителя по доверенности от 01 февраля 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченностью ответственностью «Нарва», г. Красноярск

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 апреля 2009 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А33-3615/2009, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нарва» (далее – ответчик) об обязании ответчика подать надлежащие документы на государственную регистрацию перехода права собственности к истцу на объект незавершенного строительства, застроенной площадью 31,60 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Энергетиков, дом 73 «А», строение 34, кадастровый номер (или условный) 24:50:000000:04:401:001:002350470:0030, а также на земельный участок, находящийся под объектом с прилегающей территорией, необходимой для его использования, площадью 29 738,0 кв.

До принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края истец обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска в виде ареста на объект незавершенного строительства, застроенной площадью 31,60 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Энергетиков, дом 73 «А», строение 34, кадастровый номер (или условный) 24:50:000000:04:401:001:002350470:0030.

Определением суда от 18 марта 2009 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Строительства» об обеспечении исковых требований удовлетворено.

26 марта 2009 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нарва» об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 02 апреля 2009 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Нарва» об отмене обеспечительных мер отказано.

На согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2009 года об отказе в отмене обеспечительных мер отменить, принять новый судебный акт об отмене определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2009 года о наложении ареста на объект незавершенного строительства, застроенной площадью 31,60 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Энергетиков, дом 73 «А», строение 34, кадастровый номер (или условный) 24:50:000000:04:401:001:002350470:0030.

По мнению ответчика, определение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- ходатайство истца о наложении ареста предъявлено вне рамок процесса о банкротстве;

- спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ООО «Нарва», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05 марта 2009 года № 01/027/2009-368;

- истец не обосновал мотивы своего ходатайства о применении обеспечительных мер.

Представитель истца в судебном заседании представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, мотивируя следующим:

- отмена обеспечительной меры (ареста) повлечет за собой затруднения в исполнении судебного акта либо невозможность его исполнения в связи с действиями ответчика направленными на отчуждение спорного объекта в рамках процедуры банкротства;

- в случае отмены обеспечительных мер будут нарушены права истца как покупателя, добросовестно исполнившего обязательства по договору купли-продажи от 05 июня 2007 года.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 15 июня 2008 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры – срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Определением от 18 марта 2009 года Арбитражным судом Красноярского края наложен арест на объект незавершенного строительства, застроенной площадью 31,60 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Энергетиков, дом 73 «А», строение 34, кадастровый номер (или условный) 24:50:000000:04:401:001:002350470:0030.

В качестве основания для принятия судом первой инстанции данной обеспечительной меры послужило то, что непринятие обеспечительных мер могло затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, а также принятие обеспечительных мер будет способствовать сохранению существующего положения имущества.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2007 года по делу № А33-15599/2007 в отношении ООО «Нарва» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2008 года по делу № А33-15599/2007 в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ООО «Нарва» введена процедура внешнего управления.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения в отношении должника внешнего управления  является возможность наложения арестов на имущество и иных ограничений должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом исключительно в рамках процесса о банкротстве.

В силу положений статей 66 и 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как временный, так и внешний управляющий должника вправе обращаться в арбитражный суд от имени должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, в связи с чем Махов Д.Г., осуществляя полномочия внешнего управляющего ООО «Нарва», находящегося в процедуре банкротства, вправе заявить ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых судом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2009 года в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции не принят по внимание тот факт, что на момент принятия обеспечительных мер в отношении ООО «Нарва» была введена процедура внешнего управления, с даты введения которой согласно пункту 1 статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отменяются принятые обеспечительные меры, а ограничения в части распоряжения принадлежащим должнику имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, что само по себе является основанием для отмены судом обеспечительных мер, принятых вне рамок дела о банкротстве как до, так и после введения внешнего управления в отношении должника (ООО «Нарва»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2009 года по делу № А33-3615/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Нарва», г. Красноярск удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2009 года о наложении ареста на объект незавершенного строительства, застроенной площадью 31,60 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, дом 73 «А», строение 34, кадастровый номер: 24:50:000000:04:401:001:002350470:0030.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай