Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А33-1131/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» июля 2009 г.

Дело №

А33-1131/2009-03АП-1757/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (истца) – Дашковой О.Б., представителя по доверенности от 4 мая 2009 года № 78,

индивидуального  предпринимателя Прилепской В.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» марта 2009 года по делу № А33-1131/2009, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее по тексту также истец) в лице Кодинского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Прилепской Вере Федоровне (далее также ответчик, Прилепская В.Ф.) о взыскании 10 695 рублей 92 копеек неустойки за потребление электрической энергии сверх количества, предусмотренного договором от 25 октября 2006 года № 1126.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 6674 рубля 46 копеек неустойки за потребление электрической энергии сверх количества, предусмотренного договором от 25 октября 2006 ода № 1126 за период с 1 февраля по 30 марта 2008 года и с 1 июня по 31 июля 2008 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 7.7 договора энергоснабжения № 1126 противоречит статьям 421, 422, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлению Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 и не может явиться правовым основанием для взыскания суммы.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года по делу № А33-1131/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть за неисполнение обязательства договорную неустойку, которая согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ни общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни специальные нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают права сторон в применении к правоотношениям сторон по поставке электрической энергии мер по обеспечению обязательства в частности, обеспечение исполнения обязательства неустойкой, предусмотренной в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка, предусмотренная пунктом 7.7 договора от 25 октября 2006 года № 1126, избрана сторонами в качестве способа обеспечения обязательства. В этом случае подлежит применению глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об ограниченной ответственности либо о соотношении неустойки и убытков не применимы.

Суд также допустил неверное применение норм материального права, применив положения пункта 62 Постановления Правительства Российской Федерации № 109 от 26 февраля 2004 года «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», поскольку пункт 7.7 договора на электроснабжение не предусматривает определение стоимости электрической энергии, а содержит условие о неустойке как способе обеспечения обязательства. Кроме того, ответчик не относится ни к одной из категорий потребителей, указанной в пункте 62 данного постановления.

Определением Третьего арбитражного суда от 6 мая 2009 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 1 июня  2009 года.

В представленных суду апелляционной инстанции возражениях индивидуальный предприниматель Прилепская В.Ф. оспорила факт сверхдоговорного потребления энергии, указывая на несоответствие порядка расчета потребленной энергии Постановлению Правительства от 31 августа 2006 года № 530.

В судебном заседании 1 июня 2009 года в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 26 июня 2009 года.

Представитель истца поддержал  доводы  апелляционной жалобы.

Ответчика отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в представленных ранее суду возражениях.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25 октября 2006 года между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Прилепской В.Ф. (абонент) подписан договор на электроснабжение № 1126 (л.д. 17).

В соответствии с пунктом  1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту  2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном  в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора абонент обязуется предоставлять ежемесячно 30 числа гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенного печатью абонента.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено право абонента по согласованию с гарантирующим поставщиком производить изменение договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

Учет количества отпущенной и  потребленной электроэнергии производится в соответствии с пунктом 6.2 договора  приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении № 3 к договору. При этом, согласно пункту 6.3 договора при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь энергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросети.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, расчетным периодом по договору является месяц и окончательный расчет по договору осуществляется в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 9.5 договора № 1126 стороны согласовали, что договорные величины подлежат ежегодному переоформлению и должны быть согласованы не позднее 31 октября текущего года.

Соглашением от 3 декабря 2007 года к договору на электроснабжение от 25 октября 2006 года № 1126 раздел 7 договора дополнен пунктами 7.7 и 7.8 ( л.д. 24).

В соответствии п. 7.7 договора №  1126  в случае превышения за расчетный период потребления электрической энергии более чем на 2 %, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором в Приложении № 1, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию сумму (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

В приложении № 1 к договору  от 25 октября 2006 года № 1126 стороны согласовали объемы потребления электроэнергии ответчиком на 2008 год, в том числе:

-на февраль -  в количестве 200 кВт/ч.;

-на март -  в количестве 200 кВт/ч.;

-на июнь -  в количестве 200 кВт/ч.;

-на июль -  в количестве  200 кВт/ч (л.д. 25).

Согласно расчету истца, в феврале 2008 года было произведено начисление на основании сведений о расходе электроэнергии, представленных абонентом, согласно условиям договора. Фактическое  потребление электроэнергии в феврале 2008 года составило 873 кВтч. Таким образом,  допущено превышение величины электропотребления на  673 кВтч.

В соответствии с расчетом истца, в марте 2008 года было произведено начисление по среднесуточному потреблению на основании сведений о расходе электроэнергии, представленных абонентом, согласно условиям договора. Фактическое  потребление электроэнергии в марте 2008 года составило 933 кВтч. Таким образом, допущено превышение величины электропотребления на  733 кВтч.

Согласно расчету истца, в июне 2008 года было произведено начисление по установленной мощности приемников электроэнергии согласно условиям договора. Фактическое потребление электроэнергии в июне 2008 года составило 1081 кВтч. Таким образом, допущено превышение величины электропотребления на 881 кВтч.

В соответствии с расчетом истца, в июле 2008 года было произведено начисление по установленной мощности приемников электроэнергии согласно условиям договора. Фактическое потребление электроэнергии в июле 2008 года составило 933 кВтч. Таким образом, допущено превышение величины электропотребления на 733 кВтч.

Согласно расчету истца, в июле 2008 года было произведено начисление на основании сведений о расходе электроэнергии, представленных абонентом. Фактическое потребление электроэнергии в июле 2008 года составило 1117 кВтч. Таким образом, допущено превышение величины электропотребления на 917 кВтч.

На оплату электроэнергии, потребленной в спорный период, истец выставил ответчику счета-фактуры: № 11-028-1070100169 от 29 февраля 2008 года на сумму 1 729 рублей 53 копейки; № 11-038-1070100169 от 31 марта 2008 года на сумму 1 847 рублей 85 копеек; № 11-068-1070100169 от 30 июня 2008 года на сумму 2 181 рубль 52 копейки; № 11-078-1070100169 от 31 июля 2008 года на сумму 2 128 рублей 80 копеек (л.д. 36-40).

Стоимость электроэнергии определена исходя из предъявленной к оплате ответчику стоимости по тарифам, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 272 от 4 декабря 2007 года.

За потребление ответчиком энергии в объемах сверх количества, предусмотренных договором истец начислил неустойку. С учетом уточнения суммы исковых требований размер неустойки составил 6 674 рублей 46 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 3 сентября 2008 года № 227-17-1122 с просьбой о погашении неустойки по договору от 25 октября 2007 года № 1126 (л.д. 26).

20 мая 2008 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 227-17-807 с предложением об оплате неустойки по договору от 25 октября 2007 года № 1126 в течение 2 дней с момента получения претензии (л.д. 27).

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке сумма неустойки не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2006 года между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Прилепской В.Ф. (абонент) подписан договор на электроснабжение № 1126.

В соответствии с пунктом  1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской