Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А33-13965/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2009 года

Дело №

А33-13965/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 03 декабря 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Черноусова Д.В., на основании паспорта,

при ведении  протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания О.П. Станько,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Черноусова Дмитрия Владиславовича

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «18» сентября 2009   года по делу  №А33-13965/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Черноусов Дмитрий Владиславович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия администрации города Красноярска и департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, выразившемся в не рассмотрении заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка и непринятии решения о предоставлении за плату в собственность индивидуальному предпринимателю Черноусову Дмитрию Владиславовичу земельного участка площадью 663 кв.м, кадастровый номер 24:50:0100252:32 под принадлежащим ему нежилым зданием по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 87, стр.3. Заявитель также просил обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска подготовить и направить индивидуальному предпринимателю Черноусову Дмитрию Владиславовичу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу проект договора купли-продажи земельного участка площадью 663 кв.м кадастровый номер 24:50:0100252:32 под принадлежащим ему нежилым зданием по адресу: г.Красноярск, ул.Академика Киренского, 87, стр.3 на условиях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по цене 110 024,85 рублей.

Решением от 05.03.2009 заявление удовлетворено частично: признано незаконным бездействие администрации города Красноярска и департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, выразившееся в не рассмотрении заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка и непринятии решения о предоставлении за плату в собственность индивидуальному предпринимателю Черноусову Дмитрию Владиславовичу земельного участка по адресу: г.Красноярск, ул.Академика Киренского, 87, стр.3. Суд обязал департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска подготовить и направить индивидуальному предпринимателю Черноусову Дмитрию Владиславовичу в месячный срок со дня  вступления  решения  суда  в  законную  силу  проект  договора  купли-продажи земельного участка площадью 663 кв.м кадастровый номер 24:50:0100252:32 под принадлежащим ему нежилым зданием по адресу: г.Красноярск, ул.Академика Киренского, 87, стр.3 на условиях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по цене, установленной в соответствии с действующим законодательством.

При этом, в мотивировочной части решения суда указано, что, исходя из предмета заявленного требования, при отсутствии нормативного и фактического обоснования заявленной предпринимателем стоимости земельного участка, суд не вправе установить стоимость подлежащего передаче в собственность земельного участка в проекте договора купли-продажи. В связи с чем судом отказано в удовлетворении требования заявителя в части обязания департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка по цене 110 024,85 рублей.

Решение арбитражного суда от 05.03.2009 по делу №А33-13965/2008 вступило в законную силу, лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

26.08.2009 индивидуальный предприниматель Черноусов Дмитрий Владиславович обратился с заявлением о разъяснении решения суда по делу №А33-13965/2008, поскольку при исполнении судебного акта возник вопрос об установлении цены земельного участка, подлежащего передаче в собственность, с учетом льгот. Заявитель указал, что спор о выкупной стоимости земельного участка остался неразрешенным после вынесения судом решения по данному делу и явился поводом для обращения в суд с заявлением о разъяснении судебного акта.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2009 года в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Черноусова Д.В. о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя тем, что решение суда от 05.03.2009 является неоднозначным с точки зрения определения стоимости земельного участка, подлежащего передаче в собственность предпринимателю.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (уведомления №557472, № 557489) своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы индивидуального предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы предпринимателя, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Из приведенной нормы следует, что разъяснение судебного акта возможно только в случае вынесения судом неопределенных решений, то есть таких, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно предмета спора.  При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и которые не отражены в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии неопределенности мотивировочной или резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2009 по делу № А33-13965/2008, допускающей неоднозначное толкование или препятствующей исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, обращаясь с требованием об обязании департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 663 кв.м кадастровый номер 24:50:0100252:32, предприниматель указал конкретную цену выкупа земельного участка – 110 024,85 рублей.

Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал департамент подготовить и направить предпринимателю проект  договора  купли-продажи земельного участка площадью 663 кв.м кадастровый номер 24:50:0100252:32 на условиях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по цене, установленной в соответствии с действующим законодательством. В решении суда приведена ссылка на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», о том, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Из содержания решения суда следует однозначный вывод о необходимости определения стоимости земельного участка на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», устанавливающего льготную цену выкупа земельного участка. Таким образом, в решении суда отсутствуют неясности в части подлежащего применению порядка определения выкупной цены земельного участка.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования о включении в проект договора предложенной предпринимателем цены земельного участка (110 024,85 рублей),  поскольку вопрос об установлении конкретной стоимости земельного участка не являлся предметом рассмотрения по делу № А33-13965/2008. В решении суда указано, что исходя из предмета заявленного требования, при отсутствии нормативного и фактического обоснования заявленной предпринимателем стоимости земельного участка, суд не вправе установить стоимость подлежащего передаче в собственность земельного участка  в проекте договора купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах, в решении суда отсутствует неясность, затрудняющая понимание содержания судебного акта, либо нечеткость относительно прав и обязанностей сторон. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда от 05.03.2009 является неоднозначным с точки зрения определения стоимости земельного участка, подлежащего передаче в собственность предпринимателю, является несостоятельным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя о разъяснении решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2009 по делу № А33-13965/2008.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения от 18.09.2009 судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 18.09.2009 является законным и обоснованным. Следовательно, согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2009 года по делу № А33-13965/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова