Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А74-3062/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-3062/2009

25 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          25 декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Споткай Л.Е., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Шкреба К.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Жукова Александра Витальевича (истца) – Арехова С.Н. - представителя по доверенности, не допущенного к участию в процессе в связи с отсутствием полномочий представлять интересы в апелляционной инстанции,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Александра Витальевича,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 13 октября 2009 года по делу № А74-3062/2009, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Жуков Александр Витальевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Видякину Владимиру Николаевичу о взыскании 9 240 рублей задолженности за поставленный товар по товарной накладной от 21.10.2008 № 838.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом индивидуальный предприниматель Жуков Александр Витальевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, суд при рассмотрении дела не учел, что Шкицкий А.В., получивший товар от имени ИП Видякина В.Н., является кладовщиком, в служебные обязанности которого входит совершение аналогичных действий. Кроме того действия ИП Видякина В.Н. по принятию товара для использования в предпринимательской деятельности (мебель для кабинета), заверению оттиском печати товарной накладной свидетельствуют о последующем одобрении сделки, совершенной его представителем.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением суда апелляционной инстанции 30.11.2009 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 22.12.2009.

В судебном заседании апелляционный суд не допустил к участию в судебном заседании Арехова С.Н., поскольку он не доказал наличие полномочий на участие в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве представителя истца.

Письмо с копией определения, направленное заказным письмом с уведомлением индивидуальному предпринимателю Видякину Владимиру Николаевичу, возвращено в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения», иными адресами стороны и суд не располагают. В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик об изменении адреса во время производства по делу суд не извещал. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, следовательно, индивидуальный предприниматель Видякин Владимир Николаевич считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Индивидуальный предприниматель Жуков Александр Витальевич зарегистрирован Регистрационной палатой администрации города Абакана 22.01.2002 за № 20424. 02.06.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе - Жукове Александре Витальевиче, зарегистрированном до 01.01.2004 за основным государственным регистрационным номером 30419011500157.

Индивидуальный предприниматель Видякин Владимир Николаевич зарегистрирован Регистрационной палатой администрации города Абакана 15.06.2001 за № 12803. 13.03.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе - Жукове Александре Витальевиче, зарегистрированном до 01.01.2004 за основным государственным регистрационным номером 304190107300062.

Согласно товарной накладной от 21.10.2008 № 838 ИП Жуков А.В. отгрузил            ИП Видякину В.Н. товар на общую сумму 9240 рублей. Товарная накладная подписана со стороны грузополучателя Шкицким А.В., ссылка на доверенность, уполномочивающую его на приемку товара, отсутствует.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отгруженного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 9240 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Жуков А.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств, статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обязательства ответчика по оплате переданного ему товара по товарной накладной от 21.10.2008 № 838.

Сложившиеся между сторонами отношения арбитражный апелляционный суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи товара, осуществленную в соответствии со статьями 8, 153, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказан факт передачи индивидуальным предпринимателем Жуковым А.В. индивидуальному предпринимателю Видякину В.Н. товара в лице его уполномоченного представителя на общую сумму 9240 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 утверждена унифицированная форма товарной накладной № ТОРГ-12, которой оформляется движение товара от покупателя к продавцу.

Указанным постановлением утверждены также Указания о порядке заполнения формы № ТОРГ-12.

Представленная в материалы дела товарная накладная от 21.10.2008 № 838, по которой ИП Жуков А.В. отгружает товарно-материальные ценности в адрес                        ИП Видякина В.Н., не содержит обязательного реквизита, в частности отсутствует ссылка на доверенность иного лица, производившего принятие товара.

Доверенность от имени ИП Видякина В.Н. на Шкицкого А.В., осуществившего приемку товара по накладной, в материалы дела также не представлена.

Доводы истца на надлежащие полномочия Шкицкого А.В., являющегося кладовщиком и вытекающие из обстановки, в которой он действовал, отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из пояснений Шкицкого А.В., он работает в обществе с ограниченной ответственностью «Окна Фаворит», в момент получения товара считал, что товар принимает для ООО «Окна Фаворит».

Подтверждения тому, что Шкицкий А.В. состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях, в материалах дела не имеется.

Ссылки истца на неоднократное получение товара от имени ответчика Шкицким А.В. не нашли своего подтверждения материалами дела.

Также необоснован довод заявителя апелляционной жалобы о последующем одобрении сделки ИП Видякиным В.Н.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств принятия и использования ответчиком в предпринимательской деятельности товарно-материальных ценностей, указанных в накладной от 21.10.2008      № 838 в материалы дела не представлено.

Факт наличия печати ИП Видякина В.Н. на товарной накладной также не свидетельствует о последующем одобрении сделки представляемым, так как по имеющимся в деле доказательствам установить момент проставления печати предпринимателем на указанной накладной не представляется возможным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта передачи товара на сумму 9240 рублей ответчику и возникновения у него обязанности по оплате переданного истцом товара.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 октября 2009 года по делу                 № А74-3062/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай