Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А69-700/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А69-700/2009-3

«01» декабря  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «24» ноября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» декабря  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Тываэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от « 24  » июля 2009 года по делу №А69-700/2009-3, принятое  судьей  Донгак Ш.О.

установил:

Государственное унитарное предприятие «Тепловые сети» Республики Тыва (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к открытому акционерному обществу «Тываэнерго» (далее - ответчик) о взыскании 1 508 268 рублей 42 копейки неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств, которые ответчик получил от своих абонентов при расчете за тепловую энергию с учетом услуг по транспортировке тепловой энергии, оказанных истцом в течении с февраля по октябрь 2006 года.

Решением суда от 24 июля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям:

- факт передачи базы данных квартиросъемщиков, пользующихся услугами отопления  и ГВС по жилому фонду  ГУП «Коммунальщик» не подтверждает факт получения ОАО «Тываэнерго» платежей за потребленную  тепловую энергию;

- судом первой инстанции не исследовалось количество тепловой энергии, принятой жилым фондом ГУП «Коммунальщик».

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 08 октября  2009 года с последующими отложениями на 02 ноября 2009 года, 24 ноября 2009 года.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между ГУП «Тепловые сети» Республики Тыва  (Исполнитель)  и ГУП  «Коммунальщик»  Республики Тыва (Абонент) заключен договор № 3 от 20.10.2005 года  в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям  с использованием центральных тепловых пунктов, тепловых камер до границ раздела  балансовой принадлежности  Абонента, а Абонент обязался  оплачивать услуги по передаче тепловой энергии (л.д. 67).

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии в ценах на 01.01.2005 года составила 87,5 рублей за 1 Гкал, без НДС (пункт2.2). Ориентировочный годовой  объем передачи тепловой энергии составил 31 560 Гкал (п.2.4), расчет которого приведен в приложении № 1 к договору (л.д. 72-73).

В приложении № 5 к указанному договору согласован помесячный годовой объем  потребности тепловой энергии  для населения, проживающего в жилищном фонде и общежитиях ГУП «Коммунальщик»  на период с 21.05.05 по 15.05.06.(л.д. 74)

17.02.2006 года по акту приемки передачи базы данных квартиросъемщиков, пользующихся услугами отопления и ГВС по жилфонду ГУП «Коммунальщик» и осуществление сбора платежей за отопление и ГВС с 01.02.2006 года передано непосредственно ОАО «Тываэнерго» (л.д. 9).

Соглашением  от 25.05.2006   стороны расторгли договор по передаче тепловой энергии    № 3 от 20.10.2005 года  в связи с невозможностью оплаты услуг Исполнителя по передаче тепловой энергии  (л.д. 75 )

С февраля по октябрь 2006 года ГУП «Тепловые сети», при отсутствии договорных отношений с ОАО «Тываэнерго» осуществляло через принадлежащие ему сети услуги по поставке тепловой энергии для теплоснабжения жилых домов, общежитий, принадлежащих ГУП «Коммунальщик.

Поскольку жилые дома ГУП «Коммунальщик» не имеют непосредственного присоединения к сетям ОАО «Тываэнерго»,  тепловая энергия транспортировалась через участок теплотрассы, принадлежащий ГУП «Тепловые сети».Сторонами не оспаривается, что ОАО «Тываэнерго» пользовалось сетями истца, не заключив с ним договора, в спорный период.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании 1 508 268 рублей 42 копейки неосновательного обогащения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Предметом спора по делу является взыскание 1 508 268 рублей 42 копейки неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии, оказанных ГУП «Тепловые сети» в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно быть выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одни лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика 1 508 268 рублей 42 копейки неосновательного обогащения, поскольку ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в указанном размере, а также доказательств возврата указанной суммы истцу.

В период с февраля 2006 по октябрь 2006, ОАО «Тываэнерго» пользовалось системами ГУП «Коммунальщик» по передаче тепловой энергии без их оплаты, вследствие чего на его стороне возникло неосновательное обогащение, сумму которого оно в соответствии с приведенными нормами статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возместить истцу.

Тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Тываэнерго» в 2006 году потребителям по сетям истца, установлен постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 26.12.2005 № 21 в размере 54 рублей 00 копеек за 1 Гкал и включает в себя затраты на компенсацию расходов по передаче тепловой энергии  по сетям ГУП «Тепловые сети» (л.д.78 -79).

Объем потребности в тепловой энергии  определен истцом  по аналогии с  объемами, согласованными  в Приложении № 5 к договору № 3 от 20.10.2005 года, а именно ежемесячно по 2 630,028 Гкал. За период с  февраля по октябрь 2006 года (9 месяцев) пропущено по сетям 23 670,252 Гкал (2 630,028 х 9). При установленном тарифе 54 рубля за 1 Гкал  стоимость услуг истца составила  1508 268 рублей 42 копейки с НДС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет истца, определенный на основании тарифа, установленного постановлением Службы по тарифам республики Тыва от 26.12.2005 № 21 является правильным. Довод ответчика, о том что,  суд первой инстанции не исследовал количество тепловой энергии, принятой жилым фондом ГУП «Коммунальщик» суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Истец и ответчик не заключали договор межсетевого взаимодействия, но данное обстоятельство не может освободить ответчика от обязанности оплатить фактическое использование им имущества, принадлежащего истцу.

При отсутствии договора и отказе ответчика от оплаты оказанных ему услуг истец избрал правильный способ защиты своих прав, то есть обращение с иском о неосновательном обогащении. Размер неосновательного обогащения определен правильно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они ничем  не обоснованны и документально не подтверждены. До принятия решения по делу ответчиком исковые требования  истца оспорены не были. Отзыва на иск ответчика не представил, иной расчет также не представлен.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 24 июля  2009 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-700/2009-3.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июля 2009 года по делу № А69-700/2009-3 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда