Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А33-10762/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-10762/2007-03АП-1486/2007

19 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

временного управляющего ОАО «Минал» Ионайтис В.Л.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Минал», г. Красноярск, на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2007 года по делу № А33-10762/2007 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Статус», г. Минусинск Красноярского края, принятое судьей Радзиховской В.В.

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Статус» (ООО «ПКП «Статус»).

Определением арбитражного суда от 13.08.2007 заявление принято к производству (л.д. 1, т. 1).

13 июля 2007 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление кредитора - открытого акционерного общества «Минал» о признании ООО «ПКП «Статус» банкротом (дело № А33-9707/2007).

Определением арбитражного суда от 26.10.2007 дела № А33-10762/2007 и № А33-9707/2007 объединены в одно производство с присвоением номера дела А33-10762/2007, признаны обоснованными и включены в третью очередь требования ФНС России в сумме 447 114 рублей 28 копеек и ОАО «Минал» в размере 203 115 рублей 71 копейки (основной долг), 6 098 рублей 87 копеек государственной пошлины, 26 827 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ионайтис В.Л.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Минал» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 26.10.2007, рассмотреть заявление ОАО «Минал» о признании ООО «ПКП «Статус» банкротом по существу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ОАО «Минал» при подаче заявления о признании банкротом должника были соблюдены все требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для подачи заявления конкурсного кредитора, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции должен был рассмотреть его по существу и вынести одно из определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Закон о банкротстве не ограничивает юридическое лицо, находящееся в процессе банкротства, на подачу заявления о признании должника банкротом. Внешний управляющий осуществляет функции руководителя предприятия, действует от имени юридического лица без доверенности.

Временный управляющий ООО «ПКП «Статус» Ионайтис В.Л. представил мотивированный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что Закон о банкротстве не предусматривает полномочия конкурсного управляющего подписывать от имени кредитора заявление о признании организации банкротом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал заявление ОАО «Минал» как требование кредитора в деле о банкротстве ООО «ПКП «Статус», возбужденном по заявлению уполномоченного органа.

В судебном заседании временный управляющий Ионайтис В.Л. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение арбитражного суда от 26.10.2007 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители заявителя апелляционной жалобы и уполномоченного органа в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 40497, 40498 с отметками о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2005 по делу № А33-17688/2005 с ООО «ПКП «Статус» взыскано в пользу ОАО «Минал» 229 943 рубля 53 копейки (л.д. 19, т. 3).

В связи с тем, что ООО «ПКП «Статус» указанное решение арбитражного суда не исполнило, ОАО «Минал» в лице внешнего управляющего Фоменко П.Е. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ПКП «Статус» банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Определением арбитражного суда от 05.03.2007 по делу № А33-5180/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Минал» внешним управляющим утвержден Фоменко Павел Евгеньевич (л.д. 26-28, т. 3).

В соответствии со статьей 99 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий имеет право:

распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом;

заключать от имени должника мировое соглашение;

заявлять отказ от исполнения договоров должника в соответствии со статьей 102 настоящего Федерального закона;

предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона;

осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом действия.

Внешний управляющий обязан:

принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию;

разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов;

вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность;

заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов;

принимать меры по взысканию задолженности перед должником;

вести реестр требований кредиторов;

реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления;

представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления;

осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

Таким образом, возможность обращения арбитражного управляющего с заявлением о признании организации должника несостоятельным (банкротом) Законом о банкротстве не предусмотрена. В своей деятельности арбитражный управляющий ограничен волей кредиторов, должен действовать в интересах должника и кредиторов в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКП «Статус» уполномоченный орган, а заявление ОАО «Минал» рассмотрел как требование кредитора и включил его в реестр требований кредиторов в третью очередь.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2007 года по делу № А33-10762/2007 не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2007 года по делу № А33-10762/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова