Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» мая 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-21508/2009

Резолютивная часть постановления принята «21» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» мая  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Ахметшиной Г.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  «15» марта 2010 года по делу № А33-21508/2009, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» обратилось в Арбитражный суда Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 9 930,69 рублей в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Пересторонина Ольга Николаевна, Ивченко Максим Николаевич.

Определением от 18.01.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указал, что Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрены ограничения страховой выплаты состоянием, в котором находилось транспортное средство в момент причинения вреда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

25.05.2007 в городе Красноярске, на перекрестке улиц Карла Маркса и Перенсона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi А3, государственный регистрационный знак С 088 РС 24, под управлением Пересторониной Ольги  Николаевны, и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак А 882 ТЕ 24, под управлением Ивченко Максима  Николаевича.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.06.2007        24ММ №142358 указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак А 882 ТЕ 24, Ивченко Максимом  Николаевичем пункта 6.2 Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ивченко Максима  Николаевича застрахована в страховой компании открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» на основании страхового полиса ААА N 0413322754, сроком действия с 03.05.2007 до 02.05.2008.

Транспортное средство  Audi А3, государственный регистрационный знак С 088 РС 24, принадлежащее на праве собственности Пересторониной Ольге  Николаевне, застраховано обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», что подтверждается страховым полисом серии 4000-2403 №002928, сроком действия с 17.01.2007 до 16.03.2012.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.05.2007 автомобилю Audi А3, государственный регистрационный знак С 088 РС 24, причинены следующие механические повреждения: задний бампер, заднее левое  крыло, заднее левое колесо, декоративный колпак, скрытые дефекты.

В экспертном заключении  (калькуляции) № 863 по   определению   стоимости    восстановительного  ремонта  транспортного  средства указано, что стоимость  ремонта  автомобиля Audi А3, государственный регистрационный знак С 088 РС 24,   составляет 62 987,91 рублей,  стоимость ремонта с  учетом  износа  деталей и  скидок  - 61 519,91 рублей.

Согласно  дефектовочной  ведомости  от 01.06.2007 № с-02267,  составленной  обществом с ограниченной ответственностью «АЦ-Авангард»,  стоимость  ремонта    указанного автомобиля в  Ауди-центре г.Красноярска  составляет 100 814,60 рублей.

В связи с тем, что не   выявлено  дефектов: поворотного  кулака,  амортизаторов,  рычага  несущего  заднего  левого,  амортизаторов газовых, корпуса  подшипника,  рычага  подвески  поперечной верхней,  сайлент-блока, подшипника  ступ, из указанной суммы вычтено 28068,0 рублей, что подтверждается расчетом к выплате № К-863. В  приложении  к  акту  от 28.05.2007 № К-863   указано,  что  к  выплате  подлежит  71 450,60  рублей.

Истец произвел выплату страхового возмещения на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «АЦ-Авангард» в размере 71 450,60 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2007 №3735.

Платежным поручением от 28.09.2009 №566679 ответчик в счет возмещения убытков перечислил истцу 61 519,91 рублей.

Невозмещение ответчиком убытков в полном размере (разница составила 9 930,69 рублей) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе  вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между истцом, ответчиком и третьими лицами сложились отношения, вытекающие из договоров страхования, которые регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1  статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, транспортное средство Audi А3, государственный регистрационный знак С 088 РС 24, принадлежащее на праве собственности Пересторониной Ольге  Николаевне, застраховано обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» по полису страхования от 17.01.2007 серии 4000-2403 №002928 на страховую сумму 560 279,71 рублей.

25.05.2007 в городе Красноярске, на перекрестке улиц Карла Маркса и Перенсона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi А3 под управлением Пересторониной О.Н., и автомобиля ВАЗ 2106 под управлением Ивченко М.Н.

В результате причинения вреда транспортному средству Audi А3 страховщиком                 (ООО «Росгосстрах-Сибирь») выплачена сумма страхового возмещения в размере 71 450,60 рублей платежным поручением от  04.07.2007 №3735 на счет ремонтной организации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.06.2007        24ММ №142358 указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак А 882 ТЕ 24, Ивченко М.Н. пункта 6.2 Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность           Ивченко М.Н. застрахована в страховой компании открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» на основании страхового полиса ААА №0413322754, сроком действия с 03.05.2007 до 02.05.2008.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, в силу закона.

В связи с чем, истец, выплативший собственнику застрахованного имущества стоимость страхового возмещения, вправе заявить требование о возмещении убытков страховщику, застраховавшему риск ответственности Ивченко М.Н.

Согласно платежному поручению от 04.07.2007 №3735 истец произвел выплату страхового возмещения на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «АЦ-Авангард» в размере 71 450,60 рублей. Платежным поручением от 28.09.2009 №566679 ответчик в счет возмещения убытков перечислил на расчетный счет истцу 61 519,91 рублей.

Ответчик, оплачивая истцу стоимость ущерба в размере 61 519,91 рублей, исходил из  экспертного заключения  (калькуляции) № 863, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Audi А3   с учетом износа  деталей  составляет  61 519,91 рублей.

По мнению истца, ответчик обязан возместить причиненный вред в полном объеме, без учета  износа деталей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности пунктами 2.1 и 2.2, согласно которым размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В то же время судом первой инстанции не учтено, что статья 12 данного Закона дополнена пунктами 2.1 и 2.2 Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло 25.05.2007, то есть до вступления в силу указанных изменений.

Вместе с тем, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (25.05.2007) действовал подпункт "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающий, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

По настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных частей составляют 61 519,91 рублей, которые ответчик перечислил на расчетный счет истца.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы  о том, что ущерб выплачен ответчиком не в полном объеме, отклоняется как необоснованный.

Согласно приведенным выше нормативным актам, ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещается в том размере, который необходим для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, то есть, с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в постановлении от 25.02.2010 №14462/09.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «15» марта 2010  года по делу № А33-21508/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова