Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» июня 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А74-4789/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при неявке сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «15» февраля 2010 года по делу № А74-4789/2009, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к  открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (далее – ОАО «Хакасэнергосбыт»), к муниципальному учреждению здравоохранения «Белоярская центральная районная больница» (далее – МУЗ «Белоярская ЦРБ») о признании недействительными пунктов 3.3, 3.4, 3.4.3 договора энергоснабжения от 29.12.2008 №60460 в части предоставления гарантирующему поставщику права на ввод полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены. Пункты 3.3, 3.4, 3.4.3 договора энергоснабжения от 29.12.2008 № 60460 признаны недействительными.

По апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010  решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.  Пункты 3.3, 3.4, 3.4.3 договора энергоснабжения от 29.12.2008 №60460 признаны недействительными в части предоставления гарантирующему поставщику права на ввод полного ограничения режима потребления электроэнергии.

При вынесении постановления судом апелляционной  инстанции не был решен вопрос о судебных расходах за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов стороны своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 83460, 83461, 83462, 83463, 83459). ОАО «Хакасэнергосбыт» подало заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявление судом удовлетворено. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе  принять дополнительное постановление  в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 Информационного письма от   25 мая 2005 г. N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139), если в арбитражный суд обратилось лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, а к моменту принятия судом решения ставки государственной пошлины возросли и решение суда принято в пользу заявителя, с лица, не в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается по ставкам, действовавшим в момент обращения заявителя в суд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в сумме  2 000 рублей.

Исходя из части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истец по настоящему делу – прокурор Республики Хакасия в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми арбитражными судами, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета по 1000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 178, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Белоярская центральная районная больница» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда