Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» июня 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5253/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края - Гуменюк Ю.А., по доверенности от 08.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от «21» апреля 2010 года по делу № А33-5253/2010, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Братское землеустроительное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края о признании незаконным протокола от 02.04.2010 об отказе от заключения государственного контракта с обществом с ограниченной ответственностью «Братское землеустроительное предприятие» - победителем открытого конкурса № 024/10 «На право выполнения мероприятий в области водных отношений, осуществляемых за счет средств субвенций из федерального бюджета», лот 2 «Выполнение работ по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос реки Ангара (от плотины Богучанской ГЭС до устья реки)».

При подаче заявления обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края заключать государственный контракт с закрытым акционерным обществом «ЦИТ» до принятия решения.

Определением  Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2010 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось с апелляционной жалобой,  которая мотивирована тем, что на момент обращения общества с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета заключать государственный контракт с обществом с ограниченной ответственностью «ЦИТ», этот контракт уже был заключен.

Общество с ограниченной ответственностью «Братское землеустроительное предприятие», закрытое акционерное общество «ЦИТ», извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица.

Представитель Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: государственного контракта № 16/2010 от 07.04.2010 года

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество обосновало невозможность  представления документов в суд первой инстанции по независящим от него причинам (заявление рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон), удовлетворил ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 09-30 часов 15 июня 2010 года до 09-30 часов 22 июня 2010 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Братское землеустроительное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным протокола от 02.04.2010 об отказе от заключения государственного контракта с обществом с ограниченной ответственностью «Братское землеустроительное предприятие» - победителем открытого конкурса № 024/10 «На право выполнения мероприятий в области водных отношений, осуществляемых за счет средств субвенций из федерального бюджета», лот 2 «Выполнение работ по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос реки Ангара (от плотины Богучанской ГЭС до устья реки)».

В ходе рассмотрения спора, обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края заключать государственный контракт с закрытым акционерным обществом «ЦИТ» до принятия решения.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что арбитражный суд в качестве обеспечительной меры по делу может приостановить действие оспариваемого акта государственного органа только в том случае, если заявитель докажет, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо  причинит значительный ущерб заявителю.

В обоснование заявленного требования о применении обеспечительных мер заявитель указал, что министерство может заключить государственный контракт с закрытым акционерным обществом «ЦИТ», которому протоколом оценки и сопоставления заявок присвоен второй номер. В доказательство обоснованности заявленного требования к заявлению приложен протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 19.03.2010.

Иных доказательств возможного причинения значительного ущерба либо затруднительного характера исполнения судебного акта или невозможности его исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Братское землеустроительное предприятие» в материалы дела не представлено.

Обществом с ограниченной ответственностью «Братское землеустроительное предприятие» не конкретизировано, каким образом применение обеспечительных мер будет способствовать исполнению судебного акта и (или) предотвратит причинение ему значительного ущерба.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту 16 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», конкурсная документация должна содержать срок со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в течение которого победитель конкурса должен подписать проект государственного или муниципального контракта. Указанный срок должен составлять не менее чем десять дней.

Конкурсной документацией при проведении открытого конкурса № 024/10 «На право выполнения мероприятий в области водных отношений, осуществляемых за счет средств субвенций из федерального бюджета» установлен срок в течение, которого победитель конкурса должен подписать проект государственного контракта. А именно, государственный контракт может быть заключен не ранее чем через 10 дней со дня размещения на сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и не позднее, чем через 20 дней со дня проведения торгов.

В срок, установленный конкурсной документацией, и в соответствии с требованиями части 2 статьи 29 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт с закрытым акционерным обществом «ЦИТ»  заключен 07 апреля 2010 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что государственный контракт с закрытым акционерным обществом «ЦИТ»  заключен 07 апреля 2010 года, то есть до даты обращения  общества в арбитражный суд с заявлением о признании протокола об отказе от заключения государственного контракта незаконным и о применении обеспечительных мер, и до вынесения Арбитражным судом Красноярского края оспариваемого определения.

При подаче заявления о применении обеспечительных мер заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо  причинит значительный ущерб заявителю.

Учитывая, что выбранная обществом мера обеспечения не исполнима, так как государственный контракт уже заключен сторонами, заявление о принятии обеспечительных мер не подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение  Арбитражного суда Красноярского края подлежит отмене, как принятое  с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Красноярского края от «21» апреля 2010  года по делу №  А33-5253/2010 отменить.

В удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Братское землеустроительное предприятие» о принятии обеспечительных мер путем запрета заключать государственный контракт с закрытым акционерным обществом «ЦИТ» отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина