Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» июля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-659/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июня  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Ника»): Юрова В.Ю., представителя по доверенности от 30.12.3009,

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю): Скрипниковой И.П., представителя по доверенности от 05.05.2010, Потылициной О.А., представителя по доверенности от 02.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «22» апреля  2010   года по делу  №А33-659/2010,  принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее по тексту – ООО «Ника», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее по тексту – налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по сбору (путем направления запроса от 27.01.2009 № 11-33/00979дсп), хранению и использованию полученной информации об операциях на расчетных счетах ООО «ТрансКом» (ИНН 2462038323) и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя, выразившиеся в использовании в акте выездной налоговой проверки № 11-18/73 от 30.11.2009 информации, полученной в нарушение федерального законодательства, в качестве доказательств, а также хранении этой информации путём её исключения из доказательственной базы  в деле о налоговом правонарушении, а также путём уничтожения этих доказательств с предоставлением суду доказательств такого уничтожения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что суд первой инстанции применил статью 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению при рассмотрении настоящего дела; вывод суда о правомерности истребования налоговым органом банковских выписок на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации является ошибочным; позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 31.03.2009 № 16896/08 неприменима к данному делу; Приказ ФНС от 05.12.2006 № САЭ-3-06/829 @ не предусматривает возможность запроса инспекцией выписок по операциям на расчетных счетах организаций с использованием полномочий, предусмотренных статьей 93.1 Кодекса, нарушен порядок направления запроса в коммерческий банк.

Налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель налогового органа просит приобщить к материалам дела запрос в ФКБ «ЮниаструмБанк» от 27.01.2009 № 11-33/00970дсп, пояснил, что представляет данное дополнительное доказательство в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил данное ходатайство, приобщил представленный документ к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Ника» зарегистрировано в качестве юридического лица   инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Красноярска Красноярского края 07.12.2004 года (свидетельство о государственной регистрации серии 24 №002674018).

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Ника» по вопросам исполнения и соблюдения законодательства, правильности исчисления и своевременности  уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

27.01.2009 налоговым органом направлен в ФКБ «Юниаструм банк» в г.Красноярске запрос №11-33/00970дсп о предоставлении справок по операциям и счетам контрагента общества – ООО «ТрансКом».

Письмом от 02.02.2009 №325/1-07и банк представил в налоговый орган выписку по движению денежных средств по расчетному счету ООО «ТрансКом».

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте №11-18/73 от 30.11.2009, врученном налогоплательщику 08.12.2009.

14.01.2010 представитель налогоплательщика ознакомлен с материалами выездной налоговой проверки, кроме запроса о получении  выписок по операциям на счетах от 27.01.2009 №11-33/00970дсп, что подтверждается протоколом ознакомления от 14.01.2010.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение №11-18/73 от 17.02.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить: 1 942 196 рублей 63 копеек налогов и 73 709 рублей 24 копеек пени. Кроме того, названным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  в виде взыскания штрафа в размере 380 812,16 рублей. Указанное решение получено налогоплательщиком 26.02.2010.

Считая, что  действия налогового органа по сбору, хранению и использованию полученной информации об операциях на расчётном счете ООО «Транском» нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ООО «Ника» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании указанных действий незаконными и обязании устранить нарушения прав заявителя, путем исключения из доказательственной базы в деле о налоговом правонарушении, а также путем уничтожения этих доказательств с предоставлением суду доказательств такого уничтожения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий налогового органа по сбору, хранению и использованию полученной информации об операциях на расчетных счетах контрагента общества и обязании устранить нарушения прав заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемые действия налогового органа соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, не нарушают прав и законных интересов общества по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Ника» направил запрос от 27.01.2009 №11-33/00970дсп в ФКБ «Юниаструм банк» в г.Красноярске о предоставлении справок по операциям и счетам контрагента общества – ООО «ТрансКом».

Из мотивировочной части спорного запроса о предоставлении справок по операциям на счетах  ООО «ТрансКом» следует, что он направлен налоговым органом в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», в связи с проведением выездной налоговой проверки организации.

Согласно пункту 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Из содержания пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что выписки по операциям на счетах налогоплательщика в соответствии с положениями данной статьи Кодекса могли быть запрошены налоговым органом у банка, если в отношении данного налогоплательщика налоговым органом проводились мероприятия налогового контроля.

Согласно представленным в материалы дела документам (акт выездной налоговой проверки от 30.09.2009 № 42, решение от 10.12.2009 № 46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) выездная налоговая проверка проводилась в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элита-98». Доказательств проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ТрансКом» налоговым органом в материалы дела не представлено.

В то же время, суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод заявителя о том, что суд первой инстанции, делая вывод о законности оспариваемых действий налогового органа, неправомерно руководствовался положениями статьи 93.1.Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном