Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А19-1160/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                       Дело №А19-1160/2009

16 июня 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Борголова Г.В., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыциковой М.Н., при участии от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Книга" на решение арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2009 (судья Швидко С.Н.) по делу №А19-1160/2009 по иску ООО "Книга" к Администрации МО г. Бодайбо и района о регистрации договора и встречному иску ответчика к истцу о признании договора незаключенным и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Книга" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района о регистрации договора аренды недвижимого имущества №40 от 02.04.2003, заключенного между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям мэрии г.Бодайбо и района.

Ответчиком заявлен встречный иск к истцу о признании указанного договора аренды незаключенным и обязании ООО "Книга" освободить занимаемые помещения.

Определением арбитражного суда от 05.03.2009 требования ответчика по встречному иску в части обязания истца освободить занимаемые помещения оставлены без рассмотрения.

Рассмотрев по первоначальному иску требования ООО "Книга" о регистрации договора аренды от 02.04.2003 №40 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2005 и встречные требования ответчика о признании указанного договора незаключенным, арбитражный суд Иркутской области решением от 13 марта 2009 года признал договор аренды недвижимого имущества от 02.04.2003 № 40 незаключенным, в удовлетворении первоначального иска отказал. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать. В качестве оснований для отмены решения указал на свое несогласие с выводами суда, неправильное применение статьи 607 ГК РФ и необоснованность обжалуемого решения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения.

Своих представителей стороны в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Книга" (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям мэрии г.Бодайбо и района (арендодатель) 02 марта 2003 года был подписан договор аренды №40, по условиям которого арендатору было передано в пользование нежилое помещение общей площадью 485кв.м., расположенное по адресу: г. Бодайбо, ул. Мира, 9 (далее – спорный договор). Дополнительным соглашением от 01.01.2005 к указанному договору стороны установили срок аренды с 01.01.2005 по 01.01.2010.

Придя к выводу о том, что из содержания спорного договора не представляется возможным определенно установить арендованное помещение (предмет договора), суд первой инстанции признал его незаключенным и отказал в удовлетворении первоначального иска.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка ответчика на указание в спорном договоре арендуемой площади, фактическое использование помещения и наличие возможности определить предмет аренды путем сопоставления спорного договора аренды с договорами аренды, заключенными с другими лицами, не имеет правового значения и не влияет на квалификацию спорного договора аренды как незаключенного.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены формальные требования к договору аренды в котором должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В спорном договоре аренды такие данные не указаны, план арендуемой площади с привязкой к общему плану помещений отсутствует. При этом общая площадь здания превышает площадь, передаваемую в аренду.

Определение в договоре арендуемой площади само по себе не позволяет определенно установить передаваемое в аренду имущество, так как не устанавливает в качестве предмета аренды конкретное помещение или его часть.

Следовательно, в спорном договоре аренды не указаны данные, позволяющие определенно установить арендованное имущество, что в соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаключенным.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2009 года по делу №А19-1160/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Г.В.Борголова

                                                                             О.А.Куклин