Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А58-4915/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Четвертый арбитражный
апелляционный суд
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б» Тел.(3022) 35-96-26 Тел./факс (3022)35-70-85 E-mail: [email protected] http:/4aas/arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело № А58-4915/2008 “18” июня 2009 г. Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. А. Клепиковой, судей С. И. Юдина, Г. В. Борголовой при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой при участии: истец не явился (уведомление от 25.05.09 г.) ответчик не явился (уведомление от 25.05.09 г.) третье лицо не явилось (уведомление от 25.05.09 г.) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского поселения «Город Нерюнгри» «Нерюнгринская жилищно-эксплуатационная компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2009 года по делу № А58-4915/2008 по иску муниципального предприятия «Тепловодоканал» к муниципальному унитарному предприятию городского поселения «Город Нерюнгри» «Нерюнгринская жилищно-эксплуатационная компания» третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация городского поселения «Город «Нерюнгри» Нерюнгринского района о взыскании 5 632 068,76 руб. принятое судьей В. А. Андреевым в деле объявлялся перерыв с 17.06.09 г. по 18.06.09 г. установил: Муниципальное предприятие Управление «Тепловодоканал» с уточненными требованиями к муниципальному унитарному предприятию городского поселения «Город Нерюнгри» «Нерюнгринская жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании задолженности по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 815 от 01.09.07 и № 815 от 01.01.08 в размере 5 221 856,67 рублей, из которых 392 287,8 руб. задолженность за 2007 г., 4 829 568,87 руб. задолженность за июнь-сентябрь 2008 г. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.08 г. по ходатайству ответчика было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Администрация городского поселения «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района. Арбитражный суд решением от 06 апреля 2009 г. исковые требования удовлетворил. Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку энергопрининимающие устройства ответчику не принадлежат. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что: суд не применил подлежащие применению при разрешении данного спора следующие нормативно-правовые акты Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.99 г. №167; согласно абз.1 п.1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (далее по тексту - Правил), ответчик не является абонентом истца по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 815 от 01.09.07 и № 815 от 01.01.08, т.к. жилые дома, по которым возник долг, принадлежат третьему лицу; согласноп.1.5 муниципального контракта на управление жилым фондом деревянной застройки и организацию предоставления населению услуг жилищно-коммунального назначения от 01.09 .07 г., заключенному ответчиком и третьим лицом, ответчик принял на себя обязательства осуществлять техническое обслуживание, санитарное содержание жилищного фонда и придомовой территории; текущий ремонт жилищного фонда; обеспечение услугами жилищного и коммунального назначения. Следовательно, истец не брал на себя обязательств предоставлять населению услуги водоснабжения и водоотведения; в качестве основания взыскания суммы долга с ответчика суд сослался на договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 815 от 01.09.07 и № 815 от 01.01.08, в то время как требования истца основаны на договоре об оказании услуг по сбору денежных средств за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению №9а от 01.10.07 г. и договоре на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 815 от 01.01.08. Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Истец и третье лицо не явились, отзывы не представили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.07 г. между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №815, в соответствии с условиями которого истец обязался производить ответчику отпуск питьевой воды для оказания коммунальных услуг потребителям жилых домов и осуществлять прием сточных вод в систему канализации в количестве, определенном приложениями к договору. Ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать потребленное количество воды и услуги по приему сточных вод. Разногласия по данному договору урегулированы сторонами протоколом от 19.10.07 г. Действие данного договора прекращено с 01.01.08 г. в связи с истечением срока действия и отказа истца от его пролонгации (уведомление №01-77 от 15.11.07 г.). 01.01.08 г. между сторонами заключен новый договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №815, в соответствии с условиями которого истец обязался производить ответчику отпуск питьевой воды для оказания коммунальных услуг потребителям жилых домов и осуществлять прием сточных вод в систему канализации в количестве определенным приложениями к договору. Разногласия по данному договору урегулированы сторонами протоколом от 18.02.08 г. Стороны не оспаривают, что истец исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме. В сентябре-октябре 2007 г. отпущено воды 54 675,6 куб.м и 55 598,68 куб.м на общую сумму 1 373 209,47 руб., принято стоков 54 826,8 куб.м и 55 761,8 куб. м соответственно на общую сумму 1 396 485,58 руб. С января по сентябрь 2008 г. отпущено воды 333 555,11 куб. м, принято стоков 493 127,69 куб.м на общую сумму 11 531 723,5 руб. Согласно п.п.4.1, 4.3 договоров №815, оплата за услуги производится на основании реестра, утв. Главой МО «Нерюнгринский район» с учетом фактического потребления при наличии приборов учета, либо нормативов потребления в случае их отсутствия. При этом объем водоотведения принимается равным объему водопотребления. Расчет произведен на основании представленных в материалы дела тарифов, утвержденных Главой МО «Нерюнгринский район» по реестрам №№Ят-11-06, НР-25-07. Размер задолженности с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты платежными поручениями №29 от 24.01.08 г., №57 от 01.11.07 г., №57 от 07.02.08 г., №64 от 13.02.08 г., №72 от 08.11.07 г., №80 от 20.11.07 г., №80 от 21.02.08 г., №89 от 29.02.08 г., №91 от 25.11.07 г., №100 от 27.11.07 г., №112 от 04.12.07 г., №114 от 12.03.08 г., №130 от 18.03.08 г., №137 от 24.03.08 г., №143 от 27.03.08 г., №149 от 31.03.08 г., №166 от 04.04.08 г., №207 от 23.04.08 г., №226 от 05.05.08 г., №228 от 05.05.08 г., №238 от 12.05.08 г., №251 от 15.05.08 г., №252 ото 15.05.08 г., №277 от 23.05.08 г., №295 от 29.05.08 г., №496 от 27.02.08 г., №869 от 25.03.08 г., №298 от 04.06.08 г., №328 от 17.06.08 г., №410 от 23.07.08 г., №456 от 01.08.08 г., №456 от 07.08.08 г., №495 от 14.08.08 г., №537 от 27.08.08 г., №553 от 28.08.08 г., №579 от 03.09.08 г., №578 от 03.09.08 г., №595 от 10.09.08 г., №596 от 10.09.08 г., №635 от 25.09.08 г., №636 от 25.09.08 г., №648 от 26.09.08 г., №760 от 13.11.08 г., №660 от 03.10.08 г., №661 от 03.10.08 г., №668 от 10.10.08 г., №707 от 23.10.08 г., №730 от 28.10.08 г., №740 от 31.10.08 г., №741 от 31.10.08 г., №831 от 05.12.08 г., №032 от 05.12.08 г., №856 от 10.12.08 г., №891 от 25.12.08 г., №890 от 25.12.08 г., №900 от 31.12.08 г., №909 от 30.12.08 г., №2 от 12.01.09 г. лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтверждается соответствующими актами сверки задолженности от 31.05.08 г., 30.09.08 г. и от 31.10.08 г., подписанными руководителями обоих предприятий и составляет 5 221 856,67 рублей, из которых 392 287,8 руб. задолженность за 2007 г., 4 829 568,87 руб. задолженность за июнь-сентябрь 2008 г. В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом энергии. Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность заключения договора энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Энергоснабжающая организация обратиться в арбитражный суд с иском к потребителю о взыскании стоимости отпущенной ему тепловой энергии. При этом потребитель должен являться балансодержателем объектов, которые потребляли тепловую энергию через установки потребителя, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации. В подтверждение факта владения ответчиком энергопринимающими устройствами по спорным объектам на законном основании в материалы дела представлен муниципальный контракт на управление жилым фондом деревянной застройки и организацию предоставления населению услуг жилищно-коммунального назначения от 01.09 .07 г., заключенный ответчиком и третьим лицом на срок до 31.12.07 г. и дополнительное соглашение к контракту от 01.12.08 г. Согласно п.5.2 контракта, он считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия не последует заявлении одной из сторон об отказе или о пересмотре. Согласно п.1 данного контракта, на ответчика возложены полномочия по оперативному управлению жилищным фондом, обеспечению формирования, размещения и организации выполнения работ, услуг жилищно-коммунального назначения для собственников и нанимателей жилых помещений в жилых домах согласно перечню объектов, указанных в актах приема-передачи (приложение №1). Сторонами не оспаривается, что во исполнение условий муниципального контракта и распоряжения третьего лица от 31.08.07 г. №287/1-ра жилые дома деревянной застройки городского поселения «Город Нерюнгри» переданы ответчику с 01.09.07 г. (встречный иск - л.д.8, т.2). Ответчик представил в материалы дела акт приема-передачи жилого фонда деревянной застройки городского поселения «Город Нерунгри» от 04.09.07 г., согласно которому дома, по которым истец оказал услуги, осмотрены членами комиссии, указанными в распоряжении от 31.08.07 г. №287/1-ра, техническая документация на указанные дома передана ответчику. Вместе с тем, ответчик, не оспаривая факт передачи домов, оспаривает основание передачи, поскольку, по мнению ответчика, они были переданы не на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и не состоят на балансе ответчика. В связи с этим ответчиком заявлен встречный иск о применении последствий ничтожных сделок договоров №815 от 01.09.07 г. и от 01.01.08 г. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.09 г. данное встречное исковое заявление принято судом. Согласно п.1.6 контракта, оказание услуг потребителем осуществляется согласно договорам, которые заключаются ответчиком, как управляющей организацией, с поставщиками услуг жилищно-коммунального назначения. Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг, лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив. В материалы дела представлены акты об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем водоснабжения и канализационных сетей между истцом и ответчиком от 20.09.07 г. и 05.12.07 г. с приложением перечня жилого фонда (т.2, л.д. 82-133). Согласно п.1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, к числу абонентов могут относиться не только организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, но и организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что жилой фонд передан третьим лицом ответчику на законном основании, следовательно, ответчик является абонентом по отношению к истцу. Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда от года по делу № А58-4915/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия. Председательствующий М. А. Клепикова Судьи С. И. Юдин Г. В. Борголова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А10-390/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|