Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А58-8381/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Тел. [phone]   Тел./факс [phone]

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                                       Дело № А58-8381/08

19 июня 2009 года.

Резолютивная часть постановления вынесена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Атлас» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2009 года по делу № А58-8381/08 по заявлению Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Якутске Республики Саха (Якутия)» о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «АГРОТЭКС» 1416634 руб. страховых взносов, пени,

(суд первой инстанции: Григорьева В.Э.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от общества: не было,

Заявитель – Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Якутске Республики Саха (Якутия) - обратился с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «АГРОТЭКС», правопреемником которого является ООО «Атлас» (заявитель апелляционной жалобы), 1416634 руб. страховых взносов, пени за 2007 год.

Суд первой инстанции  решением от 09 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворил в сумме 1329414,91 коп., в том числе 842322 руб. страховых взносов на страховую часть пенсии, 411414 руб. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, 57099,32 руб. пени на страховую часть пенсии, 18579,59 руб. пени на накопительную часть трудовой пенсии; как следует из судебного акта, основанием к удовлетворению заявленных требований в части послужило непредставление ответчиком доказательств уплаты взносов и пени. Требование о взыскании 87220 руб. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением заявителем доказательств досудебного урегулирования спора с ответчиком в указанной части.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что по данным предприятия задолженность перед ПФР составляет 137359,71 руб., кроме того, по накопительной части пенсии у общества имеется переплата в размере 213689,21 руб.

Заявитель, общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного апелляционного суда не явились.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы общества, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены (изменения) решения суда первой  инстанции от 09 февраля 2009 года.

Как следует из материалов дела, общество  является плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящее выплаты физическим лицам (работодатель), согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ.

Страховые взносы уплачиваются страхователями в бюджет Пенсионного фонда РФ отдельно в отношении каждой части страхового взноса (страховой и накопительной).

Как следует из искового заявления и иных материалов дела, с учетом данной нормы права предметом заявленных требований являлась задолженность по страховым взносам, отраженная в декларации за 2007 год.

Как следует из декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, страхователем начислены за 2007 год страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере 5336993 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 1469225 руб. Кроме того, согласно протоколу к ведомости уплаты страховых взносов за 2007 год, расчету задолженности по страховым взносам и пени по состоянию на 05 июня 2008 года за страхователем числится задолженность по страховым взносам за 2007 год в размере 3240666 руб. страховых взносов на страховую часть пенсии, в размере 910048 руб. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

Из реестра поступления платежей за 2008 год, расчета задолженности по страховым взносам и пени усматривается, что в период с 01 января по 10 июля 2008 года общество уплатило страховые взносы в сумме 2398344 руб. на страховую часть пенсии, 411414 руб. – на накопительную часть пенсии, на дату выставления требования задолженность составила 842322 руб. и 498634 руб. соответственно; а из протокола к ведомости уплаты следует, что в 2007 году в счет платежей 2007 года общество уплатило 2096327 руб. (по страховой части пенсии) и 559207 руб. (по накопительной части пенсии) страховых взносов и погасило задолженность за 2006 год в размере 897078 руб. (по страховой части пенсии) и в размере 103577 руб. (по накопительной части пенсии).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из факта наличия недоимки в указанном размере и непредставления доказательств ее погашения обществом, в части пени – из обоснованности ее начисления.

Решение суда является правильным, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно ст.24 Федерального закона № 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю. Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Следовательно, страховые взносы за 2007 год подлежали уплате не позднее 15 марта 2008 года.

Согласно п.2 ст.24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ. Материалами дела не подтверждено поступление взносов во взысканной сумме.

В подтверждение доводов о том, что по данным предприятия задолженность перед ПФР составляет 137359,71 руб., кроме того, по накопительной части пенсии имеется переплата в размере 213689,21 руб., обществом вместе с апелляционной жалобой представлены копии 26 платежных поручений.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2006 года № 71-0 указано, что часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции и тем самым направлена на реализацию данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве. Данная норма не устанавливает запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.

Между тем общество не обосновало суду апелляционной инстанции невозможность представления приложенных к апелляционной жалобе документов в суд первой инстанции, соответствующее ходатайство о приобщении их в материалы дела суду апелляционной инстанции также не заявлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что все дополнительно представленные доказательства фактически имелись у предприятия в наличии, поскольку относятся к 2007-2008 гг., в связи с чем предприятие располагало ими в период рассмотрения дела судом первой инстанции и могло их представить в виде оригиналов или копий.

Более того, суд первой инстанции определениями от 11.12.2008 года, от 13.01.2009 года истребовал от ответчика необходимые доказательства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что дополнительно представленные доказательства в нарушение требований части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были направлены предприятием органу пенсионного фонда заблаговременно. На основании части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства предприятия о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказал, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2009 года по делу № А58-8381/08, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2009 года по делу № А58-8381/08  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                 Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                                Э.П.Доржиев

Д.Н.Рылов