Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А58-3354/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://www.4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                         Дело №А58-3354/2008

19 июня 2009 года

Резолютивная часть объявлена 17.06.2009, постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Борголова Г.В., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыциковой М.Н., при участии от истца – не было, от ответчика – не было, от 3-их лиц – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – МУ "Главстрой" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.04.2009 (судья Решетникова С.Н.) по делу №А58-3354/2008 по иску ООО "Промстройторг" к МУ "Главстрой" о взыскании денежной суммы, третьи лица: муниципальное учреждение "Департамент архитектуры, строительства и реконструкции мэрии города Якутска", Окружная администрация города Якутска и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройторг" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному учреждению "Главстрой" о взыскании (уточнив требования) долга по оплате выполненных работ в сумме 4630712руб. 62коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 641955руб. 43коп. за период с 01.01.2008 по 03.04.2009.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Департамент архитектуры, строительства и реконструкции мэрии города Якутска и Окружная администрация муниципального образования "Городской округ Якутск".

Решением от 07 апреля 2009 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 4630712,62 рубля основного долга и 641955,43 рубля процентов. Взыскал с муниципального учреждения "Главстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37863,34 рубля. Отказал истцу во взыскании судебных издержек в размере 50000 рублей.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что у него отсутствует обязательство по оплате выполненных истцом работ. Заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Истец и третьи лица отзывы на жалобу и своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 08 февраля 2007 года между истцом и муниципальным учреждением "Департамент дорожного строительства г. Якутска" (впоследствии переименованного в муниципальное учреждение "Главстрой") был заключен договор №02д строительного подряда по объекту "Устройство водоотводного лотка по ул. Чайковского на участке Вилюйский тракт - ул. Каландарашвили, в соответствии с которым истец выполнил соответствующие работы, а ответчик работы принял, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 10.07.2007.

Установив наличие и размер долга по оплате выполненных работ, суд первой инстанции взыскал долг и проценты в пользу истца.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка ответчика на то, что он не является надлежащим ответчиком по иску судом отклоняется, поскольку участие ответчика в спорном договоре предполагает возникновение у него обязательств, согласно статьям 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2009 года по делу №А58-3354/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Г.В.Борголова

                                                                             О.А.Куклин