Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А58-244/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                         Дело №А58-244/2009

19 июня 2009 года

Резолютивная часть объявлена 17.06.2009, постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Борголова Г.В., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыциковой М.Н., при участии от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Якутск-ВЦМ" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2009 (судья Андреев В.А.) по делу №А58-244/2009 по иску ООО "Якутск-ВЦМ" к ОАО "Банк Москвы" о взыскании денежной суммы и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Якутск-ВЦМ" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному коммерческому "Московский муниципальный банк – Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование ОАО "Банк Москвы" о взыскании (уточнив требования) 867723руб. 08коп. необоснованно удержанных в качестве комиссионного вознаграждения за совершение операций по расчетному счету №40702810301120000008.

Решением от 20 апреля 2009 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В тексте жалобы указана дата вынесения резолютивной части – 14.04.2009. Руководствуясь пунктом 2 статьи 176 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактически истец обжалует решение от 20.04.2009.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, просит решение оставить без изменения.

Стороны своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору банковского счета от 15.07.2007 ответчик в своем Якутском филиале открыл истцу расчетный счет №40702810301120000008.

Пунктами 2.2.3 и 2.4.2 названного договора установлено, что услуги банка по расчетному и кассовому обслуживанию оплачиваются клиентом в соответствии с действующими в банке на момент проведения операции тарифами и банк имеет право списывать денежные средства на оплату указанных услуг со счета клиента в безакцептном порядке.

В период с 06.11.2007 по 15.10.2008 банком со счета истца снято 867723руб. 08коп. комиссионного вознаграждения за оказанные услуги по расчетному и кассовому обслуживанию и данное обстоятельство не оспаривается ни одной из сторон.

Придя к выводу о необоснованности заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 845, 851, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названными нормами права, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, а в случаях, установленных законом или договором банк вправе производить списание денежных средств, находящихся на счете без распоряжения клиента.

В данном случае порядок установления платы за оказание банковских услуг и безакцептный порядок списания такой платы со счета клиента установлены соответствующим договором банковского счета.

Следовательно, действия ответчика по списанию платы за оказанные услуги в безакцептном порядке соответствуют договору.

Как следует из пояснений ответчика, информация об изменении тарифов банка была размещена на стендах в банке и данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Истец, заключив соответствующий договор, также не был лишен права получать информацию о действующих тарифах банка, установленных за оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию, однако своим правом не воспользовался.

Пользуясь длительное время услугами банка и получая выписки о движении денежных средств по расчетному счету, истец знал о списании банком соответствующих сумм комиссионного вознаграждения, однако каких-либо мер к изменению условий договора не предпринял.

Доводы истца о неправомерном установлении ответчиком платы за совершение банковских операций по счету истца и о безакцептном списании такой платы, не основаны на законе.

Обжалуемое решение не содержит указания на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, что является процессуальным нарушением пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, данное нарушение не привело к принятию неправильного решения и не является основанием для отмены последнего, согласно ч.3 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2009 года по делу №А58-244/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Г.В.Борголова

                                                                             О.А.Куклин