Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А58-7780/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А58-7780/08

"22" июня 2009 года                          

Резолютивная часть постановления объявлена   18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   22 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Челябинское рудоуправление" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2009 года по делу №А58-7780/08, по заявлению закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Челябинское рудоуправление" к открытому акционерному обществу "Якутуглеразведка", ИФНС России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) об освобождении от ареста дебиторской задолженности (суд первой инстанции Л.К. Харлампьева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ОАО "Якутуглеразведка": не явился, извещен;

от ИФНС России по Нерюнгринскому району РС(Я): не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен;

 установил:

 ЗАО работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Якутуглеразведка", ИФНС России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия)  об освобождении от ареста дебиторской задолженности в сумме 60754,07 руб.

Решением от 13 марта 2009 года суд отказал в удовлетворении заявленных   требований, в обоснование указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства,  свидетельствующие об отсутствии у закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Челябинское рудоуправление" дебиторской задолженности перед ОАО «Якутуглеразведка».

   Не согласившись с указанным решением, Закрытое акционерное общество  работников "Народное предприятие "Челябинское рудоуправление" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об освобождении от ареста принадлежащего  истцу имущества. Считают, что отсутствие документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (актов сверок), свидетельствует об отсутствии самой задолженности, на которую можно обратить взыскание. В акте о наложении ареста неверно указано наименование и адрес предприятия "ЗАО НП "ЧРУ" г.Челябинск вместо "ЗАО работников "Народное предприятие "Челябинское рудоуправление" или "ЗАОр "НП "ЧРУ". ЗАОр "НП "ЧРУ" представило документы, подтверждающие договорные отношения с ОАО "Якутуглеразведка" и  отсутствие задолженности в сумме 60 754 руб. 07 коп. То, что Общество было ознакомлено с отзывом ИФНС по Нерюнгринскому району после вынесения судом резолютивной части решения и направленное возражение на отзыв не было принять судом во внимание, привело к ущемлению прав Общества и нарушению норм процессуального права при вынесении решения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.06.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ОАО "Якутуглеразведка" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 05.06.2009г.  

Представитель ИФНС России по Нерюнгринскому району РС(Я) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.06.2009г.

Представитель судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.06.2009г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

08.09.2008г. судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Моисеенко В.П. в ходе исполнительного производства №34/26115/554/61/2008, возбужденного 22.05.2008г., произведен опись и арест имущества должника - ОАО «Якутуглеразведка», о чем составлен акт о наложении ареста, описи и изъятия дебиторской задолженности, в том числе дебиторской задолженности ЗАО работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» перед ОАО «Якутуглеразведка» в размере 60 754 руб. 07 коп.

Истец полагая, что дебиторской задолженности на сумму 60 754 руб. 07 коп. перед ОАО «Якутуглеразведка» не имеет, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1, 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 1 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (п. 4 ст. 83 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из акта о наложении ареста, описи и изъятия дебиторской задолженности от 08.09.2008 г. документом подтверждающим сумму дебиторской задолженности указан бухгалтерский баланс на 30.06.2008 г.

В материалах дела имеется бухгалтерский баланс ОАО «Якутуглеразведка» на 30.06.2008 г., согласно которому ОАО «Якутуглеразведка» имеет дебиторскую задолженность всего на сумму 18 556 047 руб. 62 коп., в т.ч. по ЗАО работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» в размере 60 754 руб. 07 коп.

Суд первой инстанции, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец не имеет дебиторской задолженности перед ОАО «Якутуглеразведка», отказал в удовлетворении заявленного требования.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в отношении ОАО «Якутуглеразведка» определением от 12.12.2008г. по делу №А58-3989/08 было введено наблюдение.

Решение Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 15.05.2009г.  ОАО «Якутуглеразведка» признано несостоятельным (банкротом). Введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 указанного Закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника, не допускается.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

На основании вышеуказанных норм закона судебным приставом-исполнителем исполнительное производство, возбужденное 22.05.2008г., в отношении должника ОАО «Якутуглеразведка» окончено в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 47, статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции арест с имущества снят и предмет спора исчерпан. Это - достаточное основание для отказа в иске по требованию об освобождении имущества от ареста или исключению его из описи.

Довод заявителя о том, что общество было ознакомлено с отзывом ИФНС по Нерюнгринскому району после вынесения судом резолютивной части решения и направленное возражение на отзыв не было принято судом во внимание, что привело к ущемлению прав Общества и нарушению норм процессуального права при вынесении решения, не может быть принят во внимание.

В данном случае общество вправе было реализовать право на ознакомление с отзывом инспекции при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Доводы, изложенные в возражениях на отзыв инспекции, были отражены в апелляционной жалобе и учтены судом апелляционной инстанции при вынесении постановления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2009г., принятое по делу № А58-7780/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО работников "Народное предприятие "Челябинское рудоуправление" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                                                                                          Н.В. Клочкова