Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А19-18366/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                       Дело №А19-18366/2008

23 июня 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Борголова Г.В., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыциковой М.Н., при участии от истца – не было, от ответчиков – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – гражданина Шерешкова В.Г. на решение арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2009 (судья Рукавишникова Е.В.) по делу №А19-18366/2008 по иску Шерешкова В.Г. к ООО "Сибирь" и ООО "Центр пищевой индустрии - Ариант" о признании сделки недействительной и установил:

Гражданин Шерешков Валерий Геннадьевич, являясь единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Сибирь", обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском к названному обществу и обществу с ограниченной ответственностью "Центр пищевой индустрии - Ариант" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора поставки № 1050 Ср/2007 от 12.01.2007, ссылаясь на то, что для ООО "Сибирь" данная сделка является крупной и совершена без решения единственного участника.

Решением от 10 марта 2009 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда.

Первый ответчик отзыв на жалобу в суд не направил.

Второй ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Также заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители сторон в суд не явились, стороны о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, между ответчиками был заключен договор поставки № 1050СР/2007 от 12.01.2007, в соответствии с которым второй ответчик поставил первому в октябре и декабре 2007 года алкогольную продукцию на сумму 5639707 рублей 20 копеек.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО "Сибирь", предусмотренной его уставом и лицензией на данный вид деятельности.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 и в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 № 14.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, в связи с тем, что им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2009 года по делу №А19-18366/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Г.В.Борголова

                                                                             О.А.Куклин