Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А78-909/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://www.4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                         Дело №А78-909/2009

23 июня 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Борголова Г.В., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыциковой М.Н., при участии: от истца – Капустина П.В., доверенность от 10.01.09, от ответчика - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – Администрации сельского поселения "Красночикойское" на определение арбитражного суда Читинской области от 12.05.2009 (судья Попова И.П.) по делу №А78-909/2009 по иску Администрации сельского поселения "Красночикойское" к Администрации муниципального района "Красночикойский район" и Комитету по финансам данной администрации о взыскании дотации и установил:

Администрация сельского поселения "Красночикойское" обратилось в арбитражный суд Читинской области с иском к Администрации муниципального района "Красночикойский район" и Комитету по финансам администрации муниципального района "Красночикойский район" о взыскании дотации за 2007 и 2008 годы на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности в сумме, соответственно 578189,5руб. и 390700руб.

Определением от 12 мая 2009 года арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку пришел к выводу о том, что спор возник из межбюджетных отношений и его разрешение не входит в компетенцию арбитражного суда.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда являются неверными. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Ответчики отзывы на жалобу и своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В апелляционной жалобе истец не оспаривает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что спор возник из межбюджетных отношений и заявленные требования направлены на получение бюджетной дотации одним муниципальным бюджетом из другого.

Данные обстоятельства подтверждаются также и текстом иска.

Спор о предоставлении межбюджетных трансфертов (глава 16 Бюджетного кодекса Российской Федерации) относится к отношениям, вытекающим из процесса межбюджетного регулирования. Указанные отношения не носят экономический характер.

Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Читинской области от 12 мая 2009 года по делу №А78-909/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Г.В.Борголова

                                                                             О.А.Куклин